高虹安律師團出招！庭呈2000多頁證據資料

新竹市長高虹安涉貪案，臺北地方法院上週三開庭勘驗高的前助理陳奐宇、陳昱愷、王鬱文的調查及偵訊光碟，今上午繼續勘驗前行政主任、「小兔」黃惠玟的光碟。（賴佩璇攝）

新竹市長高虹安涉貪案，臺北地方法院上週三開庭勘驗高的前助理陳奐宇、陳昱愷、王鬱文的調查及偵訊光碟，今上午繼續勘驗前行政主任、「小兔」黃惠玟的光碟。高律師團庭呈多達2000多頁資料，而公訴檢察官團隊則反批助理牙一咬，忍了，不代表心甘情願繳回加班費。

開庭中，高虹安委任律師團突然庭呈高達2000多頁的資料，並向法院聲請立法院秘書長2008年臺立院字第0970001706號函，待證事實是該函文曾在前立委吳成典公費助理案件，法院引爲判決無罪證據 。律師表示，該刑事調查狀包含助理加班證據清冊，證明助理有實際加班，努力付出。立法院基於「填報加班費的時數」核發加班費。助理加班類型有很多種，而王鬱文、陳奐宇、陳昱愷、黃惠玟都有供稱確實有加班。

公訴檢察官廖彥鈞表示，第一、關於證據能力部分，因卷證較厚，待詳閱後再表示意見。

第二、縱使此等卷證屬實，但檢察官從來都不爭執助理有加班，事實上，檢方比任何人都很清楚助理的辛苦，就像黃惠文說的「工作這麼辛苦，如果可以不捐，誰會想捐」，陳奐宇也說討價還價的結果，就是2021不受續聘。而助理之所以每天加班，卻不能領加班費，只能被動配合繳回，就是爲了讓立委本人可以儘快有表現，所以牙一咬，他們忍了，因爲「大局爲重」，但這並不代表他們辛苦加班還要把加班費繳回，是心甘情願的。

第三、所以檢方在第一次陳述起訴要旨就有說，本案重點並不是助理有沒有加班，而是在於：立委本人做爲主管，縱使助理做得這麼辛苦，既然沒有要給加班費的意思，就不應該跟立法院請領。更遑論虛報薪資數額一事，是由助理與立委一開始即議定，根本與加班費無涉。因此縱使這些證據屬實，檢方亦認與本案爭點無關。

第四、至於辯方剛纔簡報中快速援引之107年度臺上字第1241號最高法院判決，有提到雲林縣議會的助理費使用方式，其實只是判決提到的證人證詞，但不是法院的見解。辯護人在PPT中沒有說明的是，這份判決的實際見解認爲：若議員公費助理將補助費交給議員，讓議員作爲其他用途，導致名實不符，可能涉及使公務員登載不實，若由議員挪爲私用，就會構成利用職務上機會詐取財物罪。其餘閱卷後再行表示意見。