董事長內幕交易，沒一罰六！
數據是個寶
數據寶
炒股少煩惱
4月19日，證監會網站發佈了一則行政處罰。時任上市公司數知科技董事長的張某，2020年在內幕信息敏感期內，通過大宗交易降價的方式，吸引受讓方承接股票，以促成交易。
證監會在該案中表示，大宗交易屬於股票交易方式之一，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。張某還辯稱，其與典型的內幕交易存在實質性區別，不應認定爲內幕交易。
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，還有處罰結果。一般內幕交易是沒一罰三，該案是沒一罰六。張某被沒收違法所得約500萬元，並處以約3000萬元罰款。
公告鉅額商譽減值
張某，時任數知科技董事長、法定代表人，上海諾牧實際控制人。
2016年，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，相關收購工作於2017年完成，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。
2020年一季度開始，受BBHI業績下滑影響，數知科技的經營情況開始變差。2020年7月後，隨着形勢變化，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。張某等經過討論認爲，如果三四季度經營情況有好轉，商譽減值金額可能會比較小，如果沒有好轉，商譽減值金額可能會有幾十個億。
2020年10月29日，數知科技發佈三季報，淨利潤較上年同期減少96.66%，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，結合形勢，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。張某開始考慮實施商譽減值。
2020年12月20日左右，張某等前往深圳證券交易所彙報商譽減值測試結果，深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。
2020年12月23日，數知科技發佈《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。
證監會認爲，數知科技鉅額計提商譽減值導致公司鉅額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。內幕信息形成於2020年10月29日，至2020年12月23日公開。張某是公司董事長，爲內幕信息知情人。
大宗交易打折出貨
張某作爲數知科技董事長、法定代表人，系本案法定內幕信息知情人，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，知悉內幕信息。
內幕信息敏感期內，張某通過股價打折方式，大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，成交金額1.24億元，違法所得爲502.7萬元。
證監會認爲，張某的上述行爲違反了《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規定，構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行爲。
在聽證過程中，張某主要提出如下申辯意見：首先，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司佔款壓力下被動進行，減持股份所得資金也確實用於上述還款，具有正當理由，可以構成內幕交易違法阻卻事由。
其次，本次股份減持行爲不符合內幕交易的典型特徵，不具有異常性。
再次，本案交易方式爲大宗交易，並非二級市場競價交易，與典型的內幕交易存在實質性區別，不應認定爲內幕交易。
最後，本次量罰明顯畸重，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。綜上，張某請求免於處罰。
通過大宗交易從事內幕交易違法
經複覈，證監會對當事人上述申辯意見不予採納，理由如下。
首先，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。張某所謂“減持行爲是在券商質押還款及歸還上市公司佔款壓力下被動進行，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，系其關於內幕交易動機的辯解，不屬於“正當理由”。張某作爲上市公司董事長，在知悉內幕信息的情況下，應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。即使其減持是爲了還款，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。張某在內幕信息公開前賣出股票，利用該內幕信息獲取了額外收益，侵害了其他投資者利益，相關行爲構成內幕交易。
其次，張某系內幕信息知情人從事內幕交易，其涉案交易行爲也存在明顯異常。張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。張某控制的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行爲與內幕信息的形成過程高度匹配。張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票，以促成交易，其減持的迫切程度高，相關交易行爲存在明顯異常。
再次，大宗交易屬於股票交易方式之一，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。
最後，本案量罰適當。張某作爲上市公司董事長從事內幕交易，交易金額高達1.24億元，情節惡劣。
根據當事人違法行爲的事實、性質、情節與社會危害程度，依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，並處以3016.18萬元的罰款。
來源：券商中國
聲明：數據寶所有資訊內容不構成投資建議，股市有風險，投資需謹慎。
責編：林麗峰
校對：陶謙
數據寶