博愛座將改優先席 網諷：玩文字遊戲 椅子、圖示也該改

近來屢傳博愛座衝突，衛福部今預告修正身障權法第53條，將「博愛座」修正爲「優先席」，優先乘坐對象的「老弱婦孺」修正爲「其他實際需要者」。本報資料照片

近來屢傳博愛座衝突，衛福部今預告修正身障權法第53條，將「博愛座」修正爲「優先席」，優先乘坐對象的「老弱婦孺」修正爲「其他實際需要者」。不過，網友不領情，「抄日本，又抄的不三不四」、「改名跟沒改完全一樣」、「換湯不換藥」、「優先席不就英文直翻而已」、「就只會玩文字遊戲」。

衛福部（ https://udn.com/news/story/7314/8060490 ）說，爲與國際接軌，並落實該座位設置原意是優先禮讓給有需要者乘坐，以迴應近期博愛座爭議事件，所以修正身障權法第53條，將「博愛座」修正爲「優先席」，並將優先乘坐博愛座對象之老弱婦孺，修正爲其他實際需要者。

PTT八卦版掀起討論，「外勞改移工，逃逸改失聯」、「改個名字哪有用」、「只能說永遠都在做這種表面形式的東西，相信博愛座改優先席會有用，就好像認爲外勞改稱移工，歧視就會消失一樣」、「改名有用，我早就改叫金城武了啦」。

有網友表示，日本也是稱優先席，不過，臺灣的問題在於將椅子用不同顏色區分，如果真的要完整宣導優先席，但平時視同一般座椅，真的要把顏色拿掉。其他網友表示，「如果不取消，起碼座椅顏色不要特別做區隔」、「圖也要改啊，不要上面都畫老人」、「圖示只剩下坐輪椅的跟孕婦如何」、「椅子不換顏色都一樣啦」、「至少圖示改了也比較沒話說」。

對於乘坐對象將修正爲「其他實際需要者」。網友表示，「沒有明確定義，到時候不就又吵成一團？站着很累，想坐下，是不是實際需要」、「這種東西最麻煩了，有些人從外表根本看不出有不適」、「你要定義的不是字面，而是民衆對需求的認定」。

也有網友表示，「重點還是在於要嚴懲那些以暴力脅迫別人讓座的人吧」、「不讓會怎樣嗎」、「主要是讓座這件事，不應該趕人搶座位」、「爲了沒強制力的東西修法」。