悲觀不好嗎？ 心理學：「焦慮」工作表現更好、少犯錯
▲很多人都把「悲觀」當缺陷，這樣的負面情緒真的不好嗎？（圖／達志／示意圖）
市面上許多熱門暢銷書可以看出，社會一味推崇帶積極正面能量的樂觀主義，往往把悲觀當成需要改善的缺陷。但許多研究指出，悲觀者其實也無需刻意改變自己，因爲適當的悲觀對人們有着許多正面作用。
Norem和Cantor於1986年提出了防禦性悲觀（Defensive Pessimism），打破了大家對負面思考一貫以來的詮釋。防禦性悲觀不像普遍所認知的消極式悲觀那樣，會促使一個人最終走向失敗，反之驚人的發現是，有着防禦性悲觀思維的人，最終的工作表現卻與常帶着積極思維的樂觀主義者不相上下。
然而防禦性悲觀的產生，通常是源於擔憂表現與預期的反差過大所造成的不愉快，所以這樣會使人對結果有着較低的期望。並且，防禦性悲觀會使人事先預想各種糟糕的情況，以便屆時可以應對，這樣一來能夠減低失敗的機率，最終能夠獲得良好的表現。在這裡，防禦性悲觀可以說是一種心理戰略。因爲這樣未雨綢繆的做法自然而然可以讓人取得成功，所以許多成功人士都是防禦性悲觀者。
防禦性悲觀者追求成就的主要動機，是因爲他們極力希望可以消除內心對挫敗的焦慮。因此，當他們處於焦慮狀態，工作表現會顯得更佳。然而處於中性或愉快情緒狀態，他們無法使用平常慣用處理焦慮的應對機制，因而無法發揮該有的表現水平。由此可見，對於防禦性悲觀者，樂觀正面的思想不是那麼管用了。要知道自己是否是防禦性悲觀者，可以到提出防禦性悲觀概念的Norem博士的網站查詢。
▼「防禦性悲觀」的人在工作上的表現更好。（示意圖／記者李佳蓉攝）
這與Alloy與Abramson曾提出的抑鬱寫實假設（Depressive Realism Hypothesis）有着類似的觀點：比起健康的樂觀主義者，患有輕微抑鬱的人往往能夠更爲實際地看事情。當一個人，尤其是在悲觀者上更爲顯著，處於不愉快、負面的狀態下，看事情更能着重於焦點，決策上也會比起在愉快的狀態下更爲謹慎，因而較少在公事上犯錯。而且在這樣的狀態下，一個人能有更多的批判性，也能比常人能夠做出正確的評估。在一項研究結果顯示，相較於樂觀而言，對未來生活預期較保守的高齡者，會有比較低的殘疾率與死亡率。因此從這角度看來，適度的悲觀，有着許多我們意想不到的可取之處，而思想傾向樂觀正面，也未必全然是好事。
當然，悲觀不能過度。過度消極的悲觀只會導致失敗，因爲這類的悲觀事前已經設想結果肯定，自然而然無法有動力的作出努力，最後表現顯然不佳。這一篇最主要想探討的是，無論自身是樂天派亦或是憂鬱派，大家應當瞭解對自己最有利的應對機制，因而去做最適合自身的決策 。若想要對防禦性悲觀有更多瞭解，不妨可以閱讀諾蘭博士（Julie Norem）所着的《我悲觀，但我成功：負面思考的正面威力》(The Positive Power of Negative Thinking: Using Defensive Pessimism to Manage Anxiety and Perform at Your Peak)。
參考文獻：Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser?. Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441-485. 10.1037//0096-3445.108.4.441
Lang, F. R., Weiss, D., Gerstorf, D., & Wagner, G. G. (2013). Forecasting life satisfaction across adulthood: Benefits of seeing a dark future?. Psychology and Aging, 28(1), 249-261. doi: 10.1037/a0030797
Norem, J. K., & Cantor, N. (1986). Anticipatory and post hoc cushioning strategies: Optimism and defensive pessimism in “risky” situations. Cognitive Therapy and Research, 10(3), 347-362. doi: 10.1007/BF01173471
Norem, J. K., & Cantor, N. (1986). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1208
本文經授權轉自：哇靠心理學