白重恩：將碳排放權讓與用戶、加強部門協調，助力“雙碳”目標高效實現

見習記者 秦燕玲

8月20日，中國財富管理50人論壇（CWM50）舉行50人論壇2022夏季峰會，相關政府部門領導、專家、學者、行業領袖就“金融助力穩增長與財富管理高質量發展”，共同交流探討。

清華大學經濟管理學院院長、CWM50學術委員會主席白重恩表示，去年拉閘限電的問題，新能源消納能力不夠的問題，應對碳關稅的問題，都要求我們建立一個比較完整的碳定價體系。

“在這個完整的碳定價體系中，電力價格和碳的價格一定要有聯動，否則就不能解決我們面臨的很多問題”，白重恩指出，“當然，這裡面電價是特別重要，因爲我們的二氧化碳排放中很大一部分（超過40%）來自發電，如果把這個問題不解決，那麼減排要實現碳中和非常困難。”

白重恩認爲，電價要反映排放成本，就應該和碳定價統籌選擇，但改革電價阻力非常大。

“2021年拉閘限電的時候終於推動了多年電價的浮動，允許了一定的空間——對於工業用電允許它有一定的浮動，但是對於消費者的用電，居民的用電，基本是很難動的。”

從當前的解決辦法和市場安排來看，白重恩認爲，仍存在一些矛盾。白重恩指出，碳排放權交易市場自去年7月在電力行業試點，通過公式計算每個電力行業每年能拿到多少排放權配額，配額之內爲免費，超過配額的排放權可從市場上購買。目前排放權交易量大約爲1億噸。

“我們全年二氧化碳排放量有100多億噸，通過碳交易市場交易的排放權比到碳排放量的1%，非常小的交易量”，白重恩指出，“雖然給了排放權，但企業，尤其是一些國企電力企業，基本不會把排放權拿出去賣，也造成交易量特別小。”

此外，從成本來看，電力企業免費獲得排放權，價格上漲，下游用戶承擔成本，交易需求只在邊際上，“所以那個交易對電力企業的平均成本，在邊際成本會受到影響，但對它的平均成本幾乎沒有影響……而電力定價很多企業是考慮平均成本的，因爲電力是價格管制行業，企業沒有動力推動電價改變,即使電價改變了，分配也不合理，因爲終端用戶承擔了所有的成本，而發電企業電價漲了，排放權沒有支付成本，分配也不合理。”

解決這些問題，白重恩認爲，應該對排放權方式做出改變，即不是把排放權給發電企業，而是把排放權給用戶，包括消費者、用電生產者。

“給了用戶以後，發電企業發電要排放，就需要排放權才能排放，怎麼辦呢？從市場上收購這些排放權。如果市場運行很有效，那麼就會定出一個價格，然後發電企業的排放權的需求可以通過收購來獲得”，白重恩解釋稱。

如此一來，發電企業雖然需要購買排放權，但是如果允許電價隨之調整，收購排放權成本就可以有電價調整來對衝，對發電企業並不會產生特別大的負面衝擊。對用電企業而言，排放權價格上去了，電價隨之上漲。但是由於免費獲得了排放權，排放權價格上漲了，出售排放權的收益就上漲。

“所以用戶企業成本上去了，由排放權交易價格來對衝；發電企業成本上去了、購買排放權成本上去了，由電價上漲來對衝”，白重恩認爲，各方收益和成本得到對衝，影響就不會太大。

此外，還可以讓排放權不再免費發放，由國家拍賣。“因爲有拍賣，電力企業面臨成本價格也會漲，但是拍賣和碳稅有同樣問題，拍賣以後，終端用戶負擔增加了，怎麼來對衝，對衝的困難跟剛纔是一樣的。”

“我們有管電力市場的，管排放權市場的等等衆多部門之間怎麼協調，這可能是現在最大的堵點”，白重恩認爲，所以，如果可以實現部門間有效的協調，把排放權市場變得更加有效，讓排放成本傳導到電力市場，最後所有人做投資決策、消費決策的時候都考慮到排放成本，再做一些安排，“使得這樣的機制不會產生過大的短期衝擊，我相信我們的‘雙碳’目標的實現會更加高效。”