一、私德跟公德的關係
私德跟公德，不是兩個相互對立的名詞，而是兩個相互隸屬的名詞。斯賓塞說：“羣體是個人的集合。所以羣體的道德，決定於個人的道德，羣體的精神風貌表現爲個人的精神風貌。個人身上本來不具備的精神風貌，不會因爲加入羣體就翩然閃現；個人身上本來就具備的精神風貌，也不會因爲加入羣體就神秘消失。”這話實在！所謂公德，就其本體而言，是一個團體中每個人都具備的公共德行；就構成這個本體的作用而言，是團體中每個人通過自身的德行表現，反映出的團體公共觀念。一羣瞎子加在一起出不來一個眼睛好使的人，一羣聾子加在一起出不來一個耳朵好使的人，一羣窩囊廢加在一起也出不來一個狠角色。所以說，如果一個私人身上不具備某種德行，那麼把百千萬億個這樣的私人組織成一個團體，那一德行也不會以公德的面目出現。這個道理再明顯不過了。瞎子不會因爲混在眼睛好使的人中間，就能突然看見東西；聾子不會因爲混在耳朵好使的人中間，就能突然聽到聲音；窩囊廢不會因爲混在作戰勇敢的人中間，就能突然變成勇士。所以，如果一個人對自己都不實在，而指望他待人實在，一個人在私人交涉方面都不忠誠，而指望他對團體忠誠，沒有這樣的事。這個道理也是再明顯不過了。像這樣，雖然今天的學者整天提倡公德，然而公德的效果就是不見提高，這也說明國民的私德很成問題。因此，想要締造新國民，首要任務就是必須培養國民的私德。而決心促進新國民早日締造成功的踐行者，首要任務也是必須提升自身的私德。
況且公德跟私德，難道有明顯的界限嗎？難道能劃分成兩個範疇嗎？道德起源於人跟人之間打交道。（假使像《魯賓遜漂流記》描寫的那種情形，一個人在荒島謀生，就談不上道德不道德了。）不管是跟少數人打交道，還是跟多數人打交道；不管是跟私人打交道，還是跟團體打交道，打交道的對象雖然不一樣，但衡量道德的標準卻一樣。所以不管是東方還是西方，所定義的道德，都指的是對社會安定和社會利益有輔助作用；所定義的不道德，都指的是對社會安定和社會利益有戕害作用。再說回來，所謂“公”啊“私”啊，不過是爲便於體驗踐行道德而設立的名詞。就普遍意義而言，道德就是道德，不分什麼公德私德；就辨析意義而言，那麼容或存在私德醇美而公德沒有跟上還有待完善的情形，但絕不存在私德濁下，而公德可以從中借鑑傳承的現象。公德是私德的拓展延伸，一個人私德很好而公德欠缺，只需要把私德拓展延伸一下就可以了，而一個人要是不講私德卻空談公德，那麼連可供拓展延伸的東西都沒有。所以說，只要養成私德，道德修養就完成了一半。
二、私德墮落的原因
私德的墮落，在今天的中國已經到達極限。造成這種現象的原因相當複雜，沒辦法一條一條細說，以下從大的五個方面談一談：
（一）由於政體的陶鑄。孟德斯鳩說：“凡是國家，偶爾會出現賢明的君主，但是臣民中有道德的人一直都極爲稀少。不妨看看歷史。在君主國家裡號稱大臣、近臣的，大都是些庸劣、卑屈、嫉妒、陰險的人，這是古今東西的共同現象。不光是這樣，如果上級不講仁義，而下級守正不阿，如果貴族爭相爾虞我詐，而平民獨獨看重廉恥，那麼下級和平民將會遭到上級和貴族變本加厲的打壓和欺詐。所以國家的人，不分上下貴賤，都得憑着機變、詭詐、傾軋、討巧的生存策略彼此打交道。這有他們不得不這樣做的原因。像這樣，政體下，根本不需要什麼仁義道德，道理再清楚不過了。”物競天擇是生物界的公例，只有順應這一公例才能生存。我們中國人幾千年來在的空氣中生存，只要想進取，一定得詐僞；只要想自全，一定得卑屈。最富於這兩種性質的人，就能在社會上佔最優勝的位置，而稍缺乏這兩種性質的人，就會被淘汰出局孤零零退出人生舞臺，根本沒有傳宗接代的機會。因此，可以說詐僞、卑屈作爲先天的遺傳屬性，盤踞在社會中，成爲我們的國民性。這種國民性愈演愈烈，即使是豪傑，也難保不被感染甚至難以自拔。不光是這樣，那些蜷縮在下只想着保全性命討好爭寵的人不必說，即使是一兩位豁達赤誠的志士，一旦想爲民衆爭取權益，也或者不得不採用旁門左道，或者不得不做出出格舉動。這些志士如果用心的確出自一片至誠，還可以不受外界影響，然而旁門左道用習慣了，那麼德行的退步，也是自然而然的。要是定力稍微不夠，不隨波逐流的能有幾個呢？爲民衆爭取權益的豁達赤誠志士，難道不是一個國家中不可多得的人才嗎？要是他們身在自由國家，極可能成爲大政治家、大教育家、大慈善家，以自己真實完整的德行，溫和光明的手段，爲社會做出貢獻。而現在竟然迫使他們不得不採用旁門左道，並且因爲這樣走向墮落的十有。唉！罪惡罄竹難書！
（二）由於近代霸者的摧鋤。我們所受的數千年遺毒就是這樣！而這數千年間，民德也偶然發生小小的升降。這是因爲歷代皇帝的不同好惡在其間發生了重要作用。西方有哲人說：“之國，君主萬能。”這不是空話。我曾經考證過三千年來風俗的差異。三代以前太遙遠了無從考證，春秋時期還有先王的遺民存在。從戰國到秦朝，再到西漢，風俗驟變，趨向集權。當時的統治者把人民當芻狗一樣對待，各有各的招。戰國時期雖然亂哄哄的，但還保有任俠尚氣的風俗。到了西漢初期，統治者開始摧鋤打壓豪強，俠義之士逐漸被時俗嘲笑。所以到了王莽篡位時期，天下到處都是拍馬屁逢迎的人，這是高帝劉邦、惠帝劉盈、文帝劉恆、景帝劉啓播下的種。到了東漢，民德有所提升，是因爲光武帝劉秀“尊崇節義，敦厲名實，所舉用者莫非經明行修之士，而風俗爲之一變”。22到了曹操佔據冀州的時候，任用獎勵有才無德的**人士，於是權謀詐術紛紛出籠，奸邪僞劣形成風氣。光武帝劉秀時期形成的清明風俗，到這時候已經掃地殆盡，每下愈況，後來到了五代時期更是墮落到極點！千年間民俗的淫逸侈靡，也因爲君主的在推波助瀾。到了宋朝民德又有所提升。宋太祖趙匡胤曾任後周殿前都檢點，後掌握兵權發動陳橋兵變，坐上皇帝位。之後，他運用力，挫抑民間名節以求皇位穩固。（君臣坐而論道的體制到了宋朝被廢止了。因爲範質跟趙匡胤兩人共同輔佐後周的時候，位階比趙高，等到他做了趙的宰相，爲避嫌主動提出廢止君臣坐而論道體制。）而之後的宋真宗和宋仁宗採取文治，很識大體，提倡士氣。宋朝民德的提升，大原因固然不是因爲君主，但君主也起了部分作用。元朝入主中原，百姓衣冠塗炭，他們純以遊牧水草之性統馭人民，所以九十年間，暗無天日。到了明朝民德又有所提升。明朝民德的提升，不是靠君主的力量。明太祖朱元璋陰鷙兇殘，摧鋤民氣，戮辱臣僚。在這種力的挫抑下，造成的惡果比西漢還要嚴重。到後來明神宗後期東林黨出現及崇禎時復社出現，他們均捨命不渝，革故鼎新，忠義之氣才又擴散開來。到了清朝，順治、康熙年間首開博學鴻詞科網羅收買明末遺留下來的人才，並且竟然還做貳臣傳侮辱歸順它的人。晚明的士氣，可以說已經撲滅殆盡。到了雍正、乾隆年間，統治者悍鷙陰險，大興文字獄，廷辱大臣耆宿以毀滅廉恥。（乾隆在位六十年，大學士、尚侍、供奉等大員，沒有一人不曾遭受過罷黜辱沒。）同時還編輯四庫全書，燒掉大量記載清朝甚至遼、金、元事情的書籍，排斥道學，貶絕節義。可以說自曹操以後，還沒有哪個朝代敢這樣明目張膽、變亂黑白、意圖一手掩盡天下人耳目！一百多年前種下的惡果，如今正在散發毒素，我們必須齊心協力把它剷除乾淨！霸者造成的民族穢德世界盡知，難道是偶然的嗎？！
（三）由於屢次戰敗的挫沮。國家的戰亂同民族的品性最有關係。而因爲戰亂性質的不同，導致的結果也不一樣。下面先把戰亂的類別區分如下：
戰亂
戰亂時
本國內亂
暫
久
外國戰爭
主動者
被動者
戰亂後
本國內亂
外國戰爭
征服者
被征服者
內亂是最不祥的。凡內亂頻仍的國家，必然沒有品行優美純潔的國民。當內亂時，國民必然產生六種惡性：一是僥倖性。有才智的人，不想爲社會盡力，而只想用自己的不可告人心術，找尋機會大撈一把。二是殘忍性。見慣了死於非命的慘象，久而久之，也就麻木了，惻隱心喪失了。三是傾軋性。彼此爭鬥，都想佔上風，都想達到自己的目的，轉眼間就會刀槍相向，就會有人倒地不起。這三種惡性，體現在桀黠的國民身上。四是狡僞性。不是要躲避強盜，就是要躲避官兵，居無定所，互相瞞騙，不這樣不能保證安全。五是涼薄性。自己都不知道過了今天有沒有明天，還顧得上戀妻子？對至親的人都沒工夫愛，還談得上愛同胞？所以仁義的品質喪失以致不留半分。六是苟且性。早知道受這個罪，還不如當初沒生下來的好。朝不保夕，高興一天算一天；人人自危，想再多了也沒用。落得個跟野蠻人不知明天是什麼一樣的下場！這三種惡性，體現在柔良的國民身上。當內亂後，國民也會產生兩種惡性：一是恐怖性。痛定思痛，草木皆兵；膽汁已破，勇氣全消。二是浮動性。長期沒了謀生的職業，不知道怎麼活下去；秩序全亂套了，恢復不到正常時候的心態了。所以說，內亂是最不祥的。比如法國大革命，是有史以來驚天動地的一大事業，然而它導致的最終局面是，全法國人彼此殺紅了眼！它的影響乃至使數十年以後的國民仍然沒回到正常狀態。史家波留說法國至今不能成爲完全民主政體的國家，就是因爲一場大革命下來，元氣傷得太厲害了。這絕對不是站不住腳的話！
內亂造成的影響，對戰勝方和戰敗方都一樣。爲什麼？勝方和敗方都是本民族的人。所以國內局勢恢復穩定後，不管是新政府建成了，還是舊政府繼續執政，民德的差異，只看政府制定的補救生產、陶冶民心的措施怎麼樣了。而暫時的、偶發的內亂對人們造成的影響小，補救起來也容易；長期的、頻發的內亂對人們造成的影響大，補救起來也難。這是粗略的比較結果。至於對外的戰爭則跟以上說的大不一樣。對於戰爭的主動發起方，那麼運用全在軍隊，而境內風平浪靜。有利於發揚國民的尚武精神，有利於鼓舞國民的自尊信念。所以西方哲人說：“戰爭是國民教育的一項條件。”是可喜的事，而不是可悲的事。對於戰爭的被動抵抗方，國民所受的影響雖然與內亂非常相似，但可以變僥倖性爲功名心，變殘忍性爲敵愾心，變傾軋性爲自覺心；乃至變狡僞性爲謀敵心，變涼薄性爲敢死心，變苟且性爲自保心。爲什麼？因爲內亂髮生反正是沒地方躲，只能盼着亂局快結束穩定日子快到來。但對外戰爭是生死戰，如果打不贏，即便戰爭結束了，生活也不可能回到戰前狀態了。所以有利用敵國外患作爲國家福氣的，雖然可悲但也不是全無道理。對外戰爭最終成了征服者，那麼多戰一次，民德就能提升一級。德國人經過跟奧地利一戰，愛國心增加；經過跟法蘭西一戰，愛國心愈發增加。至於戰敗而成爲被征服者，那麼國民的固有根性，可能會驟然轉變，原先的強勢習性會喪失得乾乾淨淨。比如，斯巴達的強武精神，史上有名，但爲什麼屈服於波斯之後，竟永久安心於做他族的藩屬？而所謂軍國民的紀念，竟沒有機會再看到了？波蘭在十八世紀以前，所向披靡，幾乎佔領全歐，爲什麼一被瓜分後，就再也看不到波蘭人身上固有的特性？燕、趙自古就以慷慨悲歌之士衆多著稱，如今經過其街市，順民旗迎風飄；探尋俠義之士，找不到。爲什麼？自五胡、元魏、安史、契丹、女真、蒙古、滿洲以來，受數百年六七度的征服，本能完全喪失。在政體下，既然已經把卑屈、詐僞當成護身進取的法寶，而何況者已經非我族類？所以經受內亂跟被征服，兩種情況碰上一種，國民的人格都將日趨卑下。而我們中國數千年來內亂不斷，可以說是以膿血充塞歷史，總是被別人打，從來沒主動打過別人；屢屢被征服，而沒有一次征服過別人。這樣累變累下種種遺傳的惡性，早已經瀰漫於社會。而今天，又正處於太平天國十多年驚天動地大內亂之後。同時打從歐勢東漸以來，帝國列強步步緊逼，我們割地、賠款、屈辱、求和，國民善性湮滅，惡性涌動，更不用說！
（四）由於生活困窘的逼迫。管子說：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”23唉！可不是這樣！當今世界，國民人格最完美的國度，第一要算英國和美國，第二要算德國。這三個國家都在全球經濟界佔最高位置。西班牙人和葡萄牙人在數百年前深具強武、活潑、沉毅、嚴整的氣度，到今天卻一一相反，都是因爲經濟衰弱導致。國民人格最劣下的，像朝鮮、越南，都是經濟最窮迫不堪的國家。俄羅斯政府，野心膨脹，虎視眈眈，震懾全球，但俄羅斯人民稱它爲罪惡政府，暗無天日，也是因爲國民經濟衰敗不堪導致。俄羅斯國內的虛無黨長年遊說煽動人民推翻政府，而不能得到多數人響應，於是只得像今天這樣實行孤注兇險的暗殺手段，也是因爲無力解決人民的經濟問題。日本的政治、學術幾乎趕上歐美，然而社會道德卻跟後者不能並論，也是因爲經濟進步跟政治進步不相稱。當然哪個朝代哪個國家都有一些超羣脫俗的人，他們的操守不受魔力的束縛，也不受生活困窘的銷磨。但即使如此，這樣的表現也不能要求普通人都做到。多數人必定得上養老下養小，生活稍稍富裕了，才能自重並且珍惜名譽，才能博愛並且樂善好施；腦筋有餘力了，才能從事學問，才能培養高尚一些的理想；工作之外有空閒了，才能想到爲他人做些力所能及的事情，才能生髮出爲團體着想的精神。不具備這些條件的話，吃完上頓飯，就頭疼下頓飯怎麼解決；秋天還沒來呢，就傷心冬天沒棉襖穿……像這樣，即便具備仁心仁德，難道要自己挨餓受凍以體念衆生？即便目光遠大有長遠打算，難道能跳過現在擁抱將來？西方社會學家認爲，文明人跟野蠻人的差別表現在具不具備公共思想，以及對將來的打算是多還是少，而這兩方面之所以產生差異，生活條件好壞起關鍵作用。所以人們表現出來的貪鄙性、褊狹性、涼薄性、虛僞性、諂媚阿諛性、自暴自棄性、苟且偷生性，多半都是因爲生活困窘造成的。所以說，國家的經濟狀況跟民德的關係，就是這樣密切。
我們中國人數千年來，徭役加身，屢遭變亂，天災，說來就來，能趕上安居樂業好時候的，百年不遇。所謂虛僞、褊狹、貪鄙、涼薄、諂媚阿諛、自暴自棄、苟且偷生等惡德，早已經擴散了幾十個世紀，擴散到宗法社會的教育裡頭。發展到現在，國家的資本每年都不增值，而宮廷揮霍的工程款，官吏中飽私囊的流通費，往往是國庫每年收入的好幾倍。國民財產總值的統計，每人平均額不過七角一分多，而所擔負的外債，已經快達到十萬萬兩（不包括利息），以致有限的物力，全變成沒有收益的股本。像這樣，哪一國的國民可以生活下去？況且世界經濟競爭的風潮席捲而來，在今天才剛剛開始！民德墮落，每下愈況……唉！我不知道最後會墮落到何種地步！
（五）由於學術匡救的無力。以上四個方面是養成國民大多數惡德的源泉。然而自古移風易俗的事業，目的雖然是爲了多數人，但主動開風氣身體力行移風易俗誓做國民表率的終歸是少數人。也就是說，這方面導致民德，那方面如果有所補救，那麼即使民德，也不會到“無懈可擊”。東漢節義風氣的盛行，光武帝劉秀提拔重用明曉六經大義、立身行事謹嚴人才的作用佔十分之三，而儒學的實際效能，佔十分之七。唐代跟宋代的力差不多，君主的賢與不賢也很接近，但讀書人中間形成的風氣卻一個地下一個天上，原因就在於，唐代的讀書人沉迷輕浮淺薄的詞章學問，而宋代的讀書人推崇正心修身的道學廉節。魏晉六朝的原因雖然十分複雜，但老莊清談宗派的罪責佔二分之一。明太祖朱元璋刻薄寡恩，打壓品行端正人士的力度達到極點，但睌明士氣卻冠絕前古，這是因爲王陽明的學說居功甚偉。這樣看來，那麼二百年下來到今天，民德污下的根本原因，就可以知曉了。康熙設立博學鴻詞科網羅明末遺賢，於是一大部分明末耆宿紛紛自我貶污。從此以後，百年來支配人心的王陽明學說，蕩然無存。王夫之、黃宗羲、夏峰（孫奇逢）、二曲（李顒）等人，堅守氣節，隱居治學，過世之後，影響漸消。之後的李光地、湯斌，提倡程朱理學。這兩個人，前一個忘親背交、奸詐諂媚，後一個柔媚取容、欺罔流俗，竟然都成了一代開國大儒！這對世道人心起到的惡劣示範效應還用問嗎？！再往後就是陸隴其、陸世儀、張履祥、方苞、徐乾學等人，以曲意迎合、沒有主見的學術，文飾自身的奸劣，人格都比元代的許衡、吳澄還低下。從乾隆、嘉慶往後，閻若璩、王念孫、王引之、段玉裁、戴震之流，開始標榜提倡所謂漢學，不遺餘力排斥宋明理學。宋明理學不是沒有缺點不可以讓人指摘，但我獨獨受不了所謂的漢學家對它多嘴多舌。所謂漢學算哪門子學問？過去乾隆年間內廷演劇，劇曲大部分內容誨亂誨淫，犯了忌諱，被大罵了一通，不敢繼續演這些劇了，於是開始專演神怪幽靈、牛鬼蛇神的劇目。——既可以供統治者消遣，又避免給自己惹麻煩。我看清朝二百年來學者標榜的所謂學問，都可以劃歸到牛鬼蛇神類，他們的用心也正跟乾隆年間那些給宮廷演劇的相同。由於王陽明的學說激揚蹈厲，統治者忌諱，於是轉向程朱理學；程朱理學嚴正忠實，統治者也不喜歡，於是再轉向漢學。所謂的漢學學者，雖然生活在現時代，卻成天跟二千年前地下的僵石打交道；雖然著述上百卷，卻對現實社會不下一句評語；雖然立論千萬言，卻找不出一句他的心裡話。還能有比這更保險的苟活法嗎？有才智的人，既然找到了這一阿世盜名的密鑰，於是也就不在乎什麼名節了。所以說，宋明理學的弊端是方便了一些無恥之徒僞善，但漢學的弊端，卻讓無恥之徒連僞善都沒興趣了。爲什麼？這幫傢伙看到盛名鼎鼎的先輩明目張膽做潔身自好者不做的事，卻受到社會崇拜，享受學界恭維，那麼自己又何必自苦，像禹、舜一樣修行呢？過去王鳴盛跟人說：“我貪贓的惡名，最多也就傳個五十年，但我著書的盛名，卻可以傳五百年。”這番表白，真代表了全部漢學家的用心！莊子說：“哀莫大於心死。”所謂漢學家，領着全社會的人集體心死。這種鬼學問，跟八股含着一樣的毒素，盤踞學界中心二百多年，一直到甲午、乙未以後，氣焰纔開始衰落。然而這不痛不癢的世界也已經被他們造成了，今天我們正遭受報應……TMD。
五年以來，海外的新思想隨列強侵略的勢力傳入中國。一開始是一兩個人提倡，之後千百人呼應。提倡新思想的人，固然不是要全盤否定舊學，是看到舊學簡單，不適應時代，要補助它，並且引進新學說，促成思想自由發達，供學習者自由選擇。然而料不到的是，我們中國這個久經的社會，不是文明學說馬上能夠改變的。造成的局面就是：引進自由學說，不拿它增進幸福，而拿它破壞秩序；引進平等學說，不拿它監督義務，而拿它拒絕制裁；引進競爭學說，不拿它應對外界，而拿它分裂內部；引進權利學說，不拿它爭取公益，而拿它包裝私慾；引進破壞學說，不拿它清除毒素，而拿它毀滅國粹。斯賓塞說過：“的社會即便想革新，但這裡消滅了弊政，它又在那裡冒頭了；甲領域清除了害端，它又在乙領域生成了。整個社會算下來，弊政害端，跟沒革新前一樣。所以說，人民的素質不過硬，禍害可以換個地方繼續肆虐，沒法子禁絕。”唉！我觀察近年來新學說對我們青年的影響，不能不佩服斯賓塞說的話，並且愈發爲我們中國人心生無窮的沉痛！
“橘在江南爲橘，過江北則爲枳。”誰能料到西方社會中最高尚醇美、有利社會、進化風俗的學說，一傳入我們中國，就被我們偉大的同化力改造得面目全非！總結說來，魏晉清談，乾嘉考據，跟現在學子口呼自由、平等、權利、破壞……雖然人換了，對象換了，但性質一樣。而今天這種表現最嚴重的人，是把最新最有力的學理，緣附他們所受的或遠或近的惡性惡習拼命提倡。所以清朝二百年間民德的變遷，在朱學時代雖然有僞善的人，但他們還知道行惡是可恥的；而在漢學時代，連僞善的面具也不戴了，直接就認爲行惡沒什麼可恥；到今天如果不補救，怕是以後的歐學時代，必將出現把行惡當成榮耀的人！——今天這種心態已經在一小部分青年身上滋生了！人們到了把行惡當成榮耀的地步，連“洪水猛獸”都不能形容這種現象的恐怖！有操守的君子想到這一點，不禁渾身冰涼。
中國曆代民德升降原因表
國勢
君主
戰爭
學術
生計
民德
春秋
列國並立貴族
權不甚重影響頗少
雖多而不甚烈
各宗派雖萌芽而未甚發達多承先王遺風
交通初開競爭不甚劇
淳樸忠實
戰國
列國並立集權漸鞏固
大率以尚武精神外交手段兩者獎勵臣下
甚烈
自由思想大發達儒墨道法縱橫諸派互角而法家縱橫家最握實權
商業漸興兼併大起因苛稅及兵亂民困殊甚
其長在任俠尚氣其短在僄狡詐僞破壞秩序
國勢
君主
戰爭
學術
生計
民德
秦
中央集權力甚強
以塞民智挫民氣爲主
繼續
屏棄羣學稍任法家
大窘
卑屈浮動
西漢
中央集權力甚強
高祖承用秦法專挫任俠刻薄寡恩
少
儒老並行
文景間家給人足武昭以後稍困
卑屈甚於秦時
東漢
中央集權力甚強
光武明章獎勵名節
少
儒學最盛時代收孔教之良果
復甦
尚氣節崇廉恥風俗稱最美
三國
本族分裂
魏武提倡惡風吳蜀亦獎勵權術
烈
缺乏
頗艱
污下
六朝
外族侵入
獎勵浮薄侈糜之風
甚多而本族率戰敗
佛老並用詞章與清談極盛
憔悴
混濁柔靡
唐
本族恢復中央集權旋復分裂
驕汰
上半期平和下半期大亂
儒者於詞章外無所事佛學稍發達
上半期頗蘇下半期大困
上半期柔靡卑屈下半期混濁
五代
不成國
無主
戰敗於外族
無
民不聊生
最下
宋
主權微弱外族頻侵
真仁愛民崇禮
戰敗於外族
道學發達最盛朱陸爲其中心點
稍蘇
尚節義而稍文弱
元
外族主權力甚強
以遊牧性蹴踏本族
本族全敗戰爭與國民無與
摭朱學末流而精神不存
困
卑屈寡廉恥
明
本族恢復力甚強
太祖殘忍刻薄挫抑民氣
戰勝後平和時代稍長
王學大興思想高尚
稍蘇
發揚尚名節幾比東漢
清
外族同化主權力甚強
雍正乾隆以谿刻陰險威羣下
戰敗後平和時代稍長
士以考據詞章自遁不復知學其黠者以矯僞之朱學文其奸
頗蘇
庸懦卑怯狡詐
現今
文明之外族侵入主權無存
四十年來主權者以壓制敷衍爲事近而益甚
內亂未已外患又作數敗之後四海騷然
舊學澌滅新學未成青黃不接謬想重疊
漏卮既甚而世界生計競爭風潮侵來全國憔悴
混濁達於極點諸惡俱備
三、私德的必要
人需要私德，就跟需要吃飯一樣，離開了就活不成。即使這樣，但我寫的東西，對於大多數不讀書、不識字的人，還是產生不了影響。就是對於少數熱衷讀舊書、識舊字的人，也恐怕起不了多大作用。這樣，我文章的讀者對象不得不定位在少數國民中的最少數人。我相信這部分最少數人，他們將來的影響力會發展壯大起來，能夠影響感化大多數普通人。我爲自己的想法感到欣慰，也爲自己的想法感到心憂，我不知道如何表達自己的心緒。
我以前以爲中國的舊道德，怕是不足以規範現代人的人心，所以渴望發明一種新道德作爲補助。（參見本書第五節《公德》一篇）現在想來，這真是過於理想的想法，而絕對不是在今天能夠實現的。今天想用一種新道德改造國民，必定不是光用西方的學說就能夠辦到的。一個人讀遍蘇格拉底、柏拉圖、康德、黑格爾的書，說他具備“新道德學”可以，說他具備“新道德”卻不可以。爲什麼？道德是一種行爲，是要落實到行動上的，而不是一種學問，僅限於嘴上說說。如果只是談談道德，那麼道德的本質就是出於一個人良心的自由，古今中外，都是這樣，所以不存在什麼新道德、舊道德的說法。如果要踐行道德，那麼因爲人跟人所處的社會性質不同，表現的形式也不同。先人留傳下來的有關道德的理論教誨和行爲垂範，已經潛移默化在我們身上，想清除這些影響，換上其他社會中奉行的道德規範，能行得通嗎？我曾經分析過西方道德規範的構成：一方面出自宗教的制裁，一方面出自法律的制裁，一方面出自社會名譽的制裁。而這三方面的制裁，在今天的中國能起作用嗎？我知道肯定不能。不能起作用卻還強調用新道德改造國民，真好比想把磚頭磨成鏡子，想把沙子蒸成米飯。
我固然知道進行道德教育不能不借鑑西方新道德作爲輔助，但即使這樣，也必定要等到實行國民教育以後，而絕不是一朝一夕就能實行的。然而在今天這種青黃不接的局面下，即使整天聽別人談論美食，自己的肚子也不會飽。況且今天也沒有什麼可以作爲青黃不接局面的過渡，那麼所謂實行國民教育，也不過是一句空話，究竟哪天能夠實行，終究是個未知數。這樣一來，新道德的輸入，也就沒了盼頭。既然這樣，那麼今天我們是靠什麼來維持社會的運行呢？我的答案是：仍然是靠我們祖先留傳下來的舊道德。
我曾經觀察過近幾年的新學界，其中不是沒有熱心提倡道德教育的人，但是總是不見成效，沒有別的原因，就是因爲他們所謂的道德教育，始終脫離不了才智教育的範圍。總是埋頭於汗牛充棟的宋元、明儒學案，埋頭於英國、法國的道德倫理學史，知識是很淵博，但對於培養道德有什麼實際意義？理是什麼，氣是什麼，太極、無極是什麼，直覺主義是什麼，快樂主義是什麼，進化主義是什麼，功利主義是什麼，自由主義是什麼，認識得是很明白，研究得是很透徹，論述起來也是頭頭是道，但跟道德培養有啥關係？我的意思當然不是說這些學說不需要研究，而是提醒大家，這些只是供我們研究學習的學說，也只應當把它們當作學說來研究學習，就跟學理化、學工程、學法律、學經濟一樣，目的只是增進我們的知識罷了。要是以爲學習它們就能培養道德，那麼仍然等同於：聽人談美食，肚子不會飽；窮人逛金店，帶不走元寶。照這樣下去，不只是現在，我擔心再過幾十年、幾百年，道德提升不見成效的情形也還是跟現在一樣。
唉！西方人才智和道德的進步成正比例，我們中國人才智和道德的進步成反比例。今天中國的現象，風雨欲來，像這樣下去，智育將會妨害德育。而名義上是德育而實際上智育，更會妨害德育。拿智育妨害德育，會使得社會上的人對智育產生不滿；拿“智育的德育”妨害德育，會使得社會上的人對德育也產生不滿。這難道是小事嗎？有志救國的人，對於德育的界說，不可不慎重考慮！
我認爲如果學者沒有求道的心也就罷了，如果有，那麼其實也不用學習太多的理論，只要擇取古人的對我足以產生振聾發聵作用的一兩句警語，那麼終身揣摩力行，就會受益不盡，同時安身立命的法則也就得到了。黃宗羲說：“學問之道，以各人自用得着者爲真。”又說，“大凡一個人的學說都有宗旨，是這個人得力的地方，也是學習者入門的地方。天下的義理無窮，除了歸納定義成一兩個字，怎麼才能抓住要點使它對我有益？”這實在是向學習者公佈了求道的不二法門！既然黃宗羲主張大家學習“各人自用得着”的學問，那麼就聽憑各人選擇好了，爲什麼我還要在這裡絮叨？即便如此，我既然決定通過言論宣傳爲國民效力，那麼我也想把自己希望弄通的還沒有完全弄通的學問心得講述出來，跟有興趣的讀者朋友商榷一番，行嗎？
一是正本。我曾經誦讀王陽明的拔本塞源24論，他說：“聖人之學日遠日晦，而功利之習愈趨愈下。其間雖嘗瞽惑於佛、老，而佛、老之說卒亦未能有以勝其功利之心。雖又嘗折中於羣儒，而羣儒之論終亦未能有以破其功利之見。蓋至於今，功利之毒淪浹於人之心髓，而習以成性也，幾千年矣。……記誦之廣，適以長其敖也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辨也；辭章之富，適以飾其僞也。……其稱名僭號，未嘗不曰吾欲以共成天下之務，而其誠心實意之所在，以爲不如是則無以濟其私而滿其欲也。以若是之積染，以若是之心志，而又講之以若是之學術，宜其聞吾聖人之教，而視之以爲贅疣枘鑿。”25唉！字字句句都像是對今天的我們說的！功利主義，在今天都快成了社會風氣，學者鼓吹它，不但不感到難爲情，相反倒覺着自己活得很真實。王陽明的學說，在當時就把功利主義定性爲多餘沒用的東西，可是在今天，對它唾棄的人有幾個呢？即便今天人人擁抱功利主義，我仍然把它作爲攻擊的靶子。同一件事，有企圖去做，跟沒有企圖去做，雖然表現形式相同，但事情的性質和結果卻大不一樣。不妨以愛國這一品德論述。愛國是絕對、純潔的行爲，如果以愛國的名義，滿足個人私慾，那麼實在不如不懂愛國、不談愛國來得好。王陽明對於功利跟非功利的辨析，所要強調的就是這一點。我們試於夜深人靜的時候，捫心自問，是否不存在王陽明所批評的那種心態。這個問題的答案只有自己心裡最清楚！大體上我們在剛受到時局事變的刺激或是時賢言論的感召的時候，所萌發的愛國心，都是絕對的，純潔的。等到後來心底就可能摻進了雜質，削弱了愛國心的比重，或是乾脆竊居愛國心的位置。這時候如果還說自己本着愛國心，那就不實在了。然而出於貪戀愛國的好名聲能夠贏得他人敬慕，於是就開始演假戲了。演戲上癮入戲太深，自己都不認爲是在演戲！這樣的人最開始的心固然是真誠的，可惜往後沒能避免虛僞，但是這不是性惡，而是學養還沒到火候，也就是說對於拔本塞源，沒有下過刻苦功夫。王陽明又說：“殺人須在咽喉處下刀，爲學須從心髓入微處用力。”我們如果甘心自暴自棄也就算了，如果不是這樣，那麼在心髓入微處，痛下自治力，不要讓自己停下來。最近看到某報，有排斥我提倡道德的言論，說：“今天只應當鼓勵大家國忘身的英雄，不應當鼓勵大家做束身寡過的迂士。只要是英雄，就算身上稍有缺點，我們也應當寬恕他的這些小節，而敬佩他的熱心。”又說，“竟然要驅使龍拏虎擲的青年個個循規蹈矩、文文弱弱，走上奄奄無氣的道路。我不知道亡國慘禍就快臨頭了，讓青年養成這種迂闊的人格目的何在？！”我以爲持這種意見的人還是應該冷靜自省一下。要果真是不拘小節的英雄，還沒什麼，就怕一百個這樣的人裡面英雄只佔一個，而剩下的九十九人只擅長不拘小節。自己是一百個人裡面的那個英雄呢，還是剩下的那九十九人中的一員呢？只有自己心裡最清楚。如果說無須像王陽明說的那樣拔本塞源，也可以成爲英雄，我沒見過有這樣的人。如果說自己的本原已經純美，沒有用得上拔與塞功夫的地方，那麼你自己雖然可能是這種情況，但不能讓我們這些習染深重、根器淺薄的人也跟你一樣，我們怎麼能夠不踏踏實實做好拔本塞源的功夫呢？況且我所說的舊道德，又不是單指束身寡過、循規蹈矩等表現。把束身寡過、循規蹈矩當成實現道德的最高法則，這又是王陽明所說的方法錯了目的肯定實現不了。如果不從心髓入微處做好拔本塞源的功課，那麼束身寡過的虛僞跟愛國忘身的虛僞，循規蹈矩的虛僞跟龍拏虎擲的虛僞，都是一回事！爲什麼這麼講？因爲這些表現都不是發自他們的本原。拿愛國這一品德論述的結果是這樣，其他的種種品德，也類同。
二是慎獨。拔本塞源論是學道的第一步。如果沒有這個心志，沒有這個勇氣，那麼就是自暴自棄，其他的更不用再說了。然而心志已經確立，勇氣已經鼓盪，但我們所受的數千年來社會對我們的薰染，以及我們沒有立志學道以前所自造的積習，還盤伏在我們的腦子裡，時時有發作的可能，除非採用一個簡易的辦法節制它、涵養它，不然難保它不會中途生變。這個辦法，難道不是慎獨嗎？慎獨的說法，我們年少時讀《大學》、《中庸》，哪個不知道？然而受用的人萬不得一，這固然是由心志沒確立造成的，但跟論述者對這一說法沒能闡釋透徹也有關係。我又從王陽明那裡聽到對這一說法的闡釋：“慎獨即是致良知。”（《與黃勉之書》）26那麼這樣說來，王陽明關於致良知的教誨，通過慎獨就可以執行了。
（陳九川）問：“近來功夫雖若稍知頭腦，然難尋個穩當快樂處。”
先生曰：“爾卻去心上尋個天理，此正所謂理障。此間有個訣竅。”
曰：“請問如何？”
曰：“只是致知。”
曰：“如何致知？”
曰：“爾那一點良知，是爾自家底準則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得。爾只不要欺他，實實落落依着他做去，善便存，惡便去，他這裡何等穩當快樂。……”27
這話真是一針見血！（實際上《大學》中的“誠其意者，毋自欺也”也點出了王陽明所闡釋的意思。）王陽明門下的弟子錢緒山引申這番話的意思說：“認識到良知是一個頭腦，即使置身千百人中，也不受惑，也能憑着靜心默想的功夫，知道自己該做什麼。即使是獨居冥坐，仍然能憑着靜心默想的功夫，知道自己該做什麼。”所以我們要以良知爲本體，以慎獨爲致良知的方法。這在東方的王陽明，西方的康德，前後相隔一百多年，而兩人的主張不謀而合。正所謂東海西海有聖人，此心同，此理同。而求道的方法，一語中的，蘊意無窮，實在是我們終身踐行而不能完全掌握的奧妙啊。
王陽明過世後，他的微言大義逐漸失去影響，浙中一派，過於注重本體，一直到晚明，弊病叢生。後來劉蕺山重新大力提倡慎獨，以挽救王學避免成爲末流。劉蕺山這麼做實際上不過是以真王學來矯正僞王學。他拳拳服膺於王陽明闡釋的慎獨奧義，自始至終，不作他想。今天學界受毒的原因跟晚明不同，但受毒後表現出來的猖狂比晚明嚴重十倍。在睌明，滿街的人都以聖人自許，沉迷酒色財氣卻放言不礙菩提路。在今天，滿街的人都以志士自許，除了沉迷酒色財氣，進而陰險反覆、奸黠涼薄，反咬定這是英雄的正當表現。晚明的猖狂者猖狂，是因爲盜用了王陽明直捷簡易的明訓，當成自己的護符；今天的猖狂者猖狂，是因爲盜用了“愛國忘身”、“自由平等”等名號，作爲自己的護符。所以，有認同“誰做君子誰傻帽”的人，沒有鄙視“我是小人我怕誰”的人，紛紛明目張膽做小人，而社會上的人也沒有誰認爲這有什麼不對，反而形成一種相互捧場的風氣，以爲這樣做屬於自己的人權。哪裡知道自己這樣任性胡爲正是體內潛伏的“流氓鬼”篡位奪權入侵大腦假傳聖旨的結果！唉！我們要想成爲大寫的人，堂堂正正活在天地間，靠誰來幫助？靠誰來規勸？除了一絲不苟慎獨之外，還能靠誰？還能靠誰！過去我常常說基督教是西方德育的源泉，它的作用在哪裡？我要說：在祈禱。祈禱的用意不是在祈福。早晨起牀前祈禱，白天吃飯前祈禱，晚上睡覺前祈禱，禮拜天大家到教堂一起祈禱。祈禱時，必然在跟內心對話，清除雜念以“面對”冥冥中的神明，並且把自己一天中做過的事情以及興起的念頭，細細回味反省一遍。在平時做一般回想時，想必會因爲沒人知道，而忽略不計自己做過的不妥事情或興起的不良念頭，專去想自己做過的善事或興起的善念。然而當祈禱的時候，因爲“面對”的是冥冥中全知全能的上帝，沒有欺騙的餘地，所以正直純潔的思想不期自來。這對於涵養、省察、克治三方面的功夫，都非常有助力。這是普通的慎獨法。每一天都這樣做，個人的道德就會逐漸提升；每一個人都這樣做，社會的道德就會逐漸提升。所謂西方文明的精神，就表現在靜思己過這方面。東西方的道德教育，難道真有差別嗎？總的說來，東西方聖哲在引導人走向道德方面，表述用語和主張方法雖然存在差別，但要說到雙方主張提升道德的根本方法，那麼除了慎獨以外，沒有別的途徑。這難道能說某些人想成爲英雄，某些人想成爲迂士，是因爲受到了不同的鼓勵而做出了相異的選擇嗎？諺語說：“英雄欺人。”欺人的英雄可能有，自欺的英雄我還沒有聽說過。另外王陽明又說：“去山中賊易，去心中賊難。”我們自命志士的人要是不能清除潛伏在心底的魔，那麼整個國家的魔就會永久潛伏在國中，無從清除，這還用說嗎？！
三是謹小。“大德不逾閒，小德可出入。”28這固然是先聖的遺訓。然而話雖然這樣說，但我們的根器本來就薄弱，自治力往往不足以自衛，因此也就容易隨着所薰染到的習慣放任自流——小德出入一旦頻繁了，大德的不能堅持，也就跟着發生了。就好比堤壩漏水，即使一滴一滴地漏，如果不堵住，也會慢慢形成江河的規模。
以前在書裡看到曾國藩講述他戒菸、早起、堅持寫日記三件事。他說得那麼難，我一開始不相信，等到自己嘗試一番，才知道做好這些看似微不足道的小事確實不容易。我們將來的道行功業難以趕上曾國藩，從不能做好這些小事就可以推測出來。不是說這些小事是成就道行事業的源泉，而是說曾國藩的自治力比我們強多了，從這方面就能看出我們在做大事上跟他的差距。劉蕺山先生說：“我們被劣習污染得深了，平日所表現出來的行爲，就處處是毛病——但還談不上是過錯。我們只要戒除毛病就可以了，改正過錯的功夫，還用不着。”又說，“我們偶然犯了一項過錯，有的人可能會認爲沒什麼大不了，卻不知道從這項過錯往前推論，能推論出幾十層導致出現這項過錯的原因；從這項過錯往後預測，會預測出將會導致幾十層結果。所以說過錯如果不改正必然會發展成惡，因爲發生過錯是有原因的，而導致的流弊也會無窮。”這些話，真所謂：“一棒一條痕，一摑一掌血！”暮鼓晨鐘，發人深省！要是我的所謂小過錯，果真屬於偶發的孤立問題，不存在前因後果，那麼區區一節，確實也算不上什麼大問題，然而無奈前有原因數十層，後也將導致結果數十層，前後加起來考慮，像這樣，怎麼能說是小問題而不予以高度重視呢！拿治國來打比方，一處偏僻地區出現飢寒盜賊，這種事情的性質算不上十分嚴重。然而分析一下爲什麼會出現這種情況，那麼就會明白肯定是政府施政有過失，以致社會進步沒能調和。想象一下這樣下去的流弊：一處偏區這樣，跟着其他偏區也這樣，那麼禍亂就會蔓延到全國。再拿治身來打比方，一個人出現一兩天的風寒疥癬，這事的性質也算不上十分嚴重。然而分析一下他爲什麼會出現這種情況，那麼就會發現他必定是由氣血稍虧引起的，衛生不協調釀成的。想象一下這樣下去的流弊，一天是這樣，幾天後還是這樣，那麼這種病極可能會發展成頑疾甚至不治之症。今天我們對自己不注重小節的表現不當回事，或總是找藉口寬恕自己，那麼究竟是出於哪種考慮？小節表現方面之所以屢屢失檢，必然是因爲薰染的習氣非常深，必然是因爲自治力異常脆薄，而找藉口寬恕自己的念頭，就等於對自己說：“我確實做不到仁義。”這是連康德主張的良心自由也一道放棄了。因爲薰染的習氣深，因爲自治力弱，而對自己不注重小節的表現持寬恕心安的態度，怎麼能說是小事呢？這樣一天天下去，純粹德性一定架不住放任自流的蠶食。放任一絲一毫涼薄心的存在，就可能發展到弒父；放任一絲一毫險黠心的存在，就可能發展到賣國。自命爲不拘小節英雄的人，對此不能不深思。
以上三方面，講述了我認同的自我鞭策激勵的義理。天下的義理無窮，只舉這三處的原因，是認同黃宗羲觀點的表示——簡約爲貴。之所以大量轉述前賢的訓言，是因爲我本人才疏學淺，所能想到的比不上前賢。而專述王陽明同他門下弟子的訓言，也是出於這方面的考慮。其他先賢雖然也有精論，但我還沒有接觸到。況且歷來講學的人，一定是非常有心得且身體力行的人，即便沒有自己的理論，也足以對大家施行身教，而理論也不過是附庸罷了。我本人學道不深，怎麼能宣傳自己的淺見呢？不過是本着“未能自度而先度人”的用心同大家共勉罷了。要是問我在以上提到的三個方面做得怎樣，我會慚愧無以應對。希望讀者不要在心底合計：“他自己都做不到！”就此唾棄上面我所說的話。只要一個人說的話有一兩句站得住腳，即便學識淺陋跟我一樣，我們也不能採取以人廢言的態度。這是我寫這篇文章希望它能對社會有所貢獻的個人心願。
至於某報說我批評起別人來沒完，那我要檢討。孟子說：“要求朋友一心向善是朋友交往的原則。”我通過言論跟天下人交朋友，希望大家理解我寫文章的用心，同時也希望讀者朋友對我不吝賜教，使我能夠時刻保持清醒，自勉自勵，以期在將來能有所成就。肯這樣做的人就是有恩於我，我將不勝感激。