張俊生穿着黑色西裝走進了會議室，很有禮貌的跟方曉敏握了握手，後者打開錄音筆放在桌上，笑道：“如果有什麼不想回答的，可以先告訴我。”
“…都行，你問吧！”
他想早點完事…
“先要恭喜你，《藥神》票房32億！”
“謝謝…”
“但這部電影與你其他的電影不同，幾乎沒有使用任何特效，更多側重於敘事，是不是代表你對電影的看法迴歸傳統？”
張俊生搖了搖頭：“主要還是題材的關係，《藥神》屬於現實主義題材，我不可能在一部現實主義題材裡面亂用特效，這會破電影電影的真實性。”
方曉敏有不同看法：“所以，您這後的電影會更多偏向現實主義題材？”
“看情況吧”頓了頓，張俊生接着道：“其實我也沒有特別想拍的題材，更多時候是因爲突然感興趣…”
“那你在拍攝前，有沒有想過《藥神》的票房會這麼高？”
張俊生繼續搖頭：“…寫劇本的時候，我其實覺得這電影的票房最多隻能回本…不過演員們都說這個故事很好看，給了我不少信心…”
“那你是什麼時候意識到《藥神》的票房可能會爆？”
“事實上，點映階段，市場反饋非常好，我們就已經做好了破20億的準備！”
頓了頓，張俊生補充了一句：“說明觀衆還是願意看好電影的！如果只是想傳達一個意義的話，觀衆是聽不進去的。必須要把這個故事打磨地非常好看，觀衆纔會敞開心門去聽你講這個道理。”
“我們知道故事的原型是陸勇案，他也是慢性白血病人，您爲什麼要把主角修改成正常人呢？”
“如果他是病人，他的動機就是自救和掙錢，最後再救人，這個人物弧光非常小。就好像《辛特勒名單》，如果辛德勒是猶太人，他救猶太人不是應該的嗎？只有辛德勒是**，他救猶太人，這個人物的變化才足夠漂亮。”
“其實坦白講，類型化的人物總是相似的，但人們總會被這些相似的人物所打動。”
方曉敏點了點頭接着問：“很多人看完《藥神》，將其奉爲年度佳片，稱讚它是一部可以改變國家的電影。”
“我可沒有這樣的野心，也從來不覺得電影可以改變國家。電影一定是順應時代、反應時代的，它可以提出問題，但千萬不要寄希望於一個電影就能改變世界。”
“我一直覺得電影只是電影！與時代無關！想要被時代善待，就要用心去善待時代。感恩、樂觀、儘量創造自己的美好生活、不要抱怨、消化負能量，這是做人的基本。只有這樣，才能真正改變中國，讓中國越來越好。”
“《藥神》上映，有一大片聲音提及與韓國電影相似的風格。”
張俊生有點無語：“這個我覺得這個很逗，中國人的文化自信怎麼這麼差呢？我電影裡有哪個人說了韓語嗎？我挺不理解的。我們做一個商業類型片，把人物透透地紮在觀衆心裡，讓觀衆看到一個土生土長在你身邊的人。然後人家說像韓國電影？我認爲這是文化自卑。”
“我其實覺得《藥神》所體現出的最大的現實意義便是，讓我們的電影觀衆相信中國是有英雄的，並且願意相信中國正在想着好的方向發展着。中國會遠的越來越強大，文化越來越自信，讓電影觀衆感知到我們電影人尊嚴。”
“所以，你回國發展？”
張俊生點頭：“嗯，我在好萊塢呆了幾年，然後發現這個世界上的文化，有三分之二都是美國主導的，它向中國大量輸出文化，佔有我們的市場，但我們中國應該身處一隻手將世界的動脈文化抓住，讓我們的文化輸出出去。”
……
接下來的話題變成了正在熱播的《人民的名義》…
張俊生也是投資人、出品人之一…
方曉敏用一種很篤定的語調開口：“我們知道這部戲很難…”
“…打斷一下，您指的是什麼？”
“投資啊，我聽李璐導演說了，《人民的名義》一開始沒人看好！”
“…他想多了，《人民的名義》從一開始立項悅華就全程跟蹤，直接投資了八千萬，還是因爲最多隻能佔百分之六十的投資額…”
張俊生有點奇怪的看了方曉敏一眼：“有金盾影視、最高檢站隊，這部電視劇怎麼可能找不到投資人呢？”
方曉敏有點抓狂，這根預料中的回答不一樣啊，趕緊想了點：“可是尺度也太大了…”
張俊生聳了聳肩：“…所以，才需要最高檢站位啊，否則，我也不會投資。”
“…那你對《人民的名義》四十幾位老戲骨纔拿了3200萬的片酬，一部IP改編劇小鮮肉直接拿了1.2億片酬，有什麼看法？”
“不知道，反正我不會給那麼多錢，我覺得小鮮肉如果真有信心扛收視率、扛票房，可以籤分成協議啊！沒有必要給那麼高的片酬！”
“好萊塢演員片酬模式：劇組前期支付當紅影星一小部分現金，不超過影片製作成本，之後參與票房分成，演員與作品捆綁。”張俊生皺了皺眉頭：“我要替不少演員說句話！很多時候演員要求超高片酬是由於電影不好，責任不全在演員本身。”
“如果電影劇本優良，很多演員不會開出天價片酬，甚至只要低價，爲的是最終自己能被選中出演；而面對較差劇本製作，演員不願出演於是開出天價，一方面可能希望劇組棄選自己，一方面如果真的選上，又可以當做賺錢機會。”
“而且你不給這個錢，會有其他人給！”
方曉敏眼睛一亮：“所以，你不贊成限薪令？”
“…這個很難說，娛樂是一個產業鏈，明星和渠道都是這個產業鏈上的一環。以前“渠道”很強勢，特別是媒體，壟斷性很強，與明星的“天然壟斷”相抗衡，產業鏈上的利潤分配比較均衡，明星收入雖高，但片酬也不會超過製作成本的三成。但現在不一樣了，利用網絡“去渠道化”效應，“明星”的壟斷地位再也不受渠道制約了，片酬漲漲漲到製作成本的七成，製作方只能壓縮正常的製作費用，最終損害整個產業鏈的利益。”
““限酬”不是什麼“不懂經濟”的瞎折騰，而是“產業鏈利益分配的重新洗牌”。”
“這個有專業人士去琢磨，我就不說了…”
張俊生扯開了話題…