“本案中，我們在視頻中可以清楚的看到，持刀歹徒已經將匕首刺向了老人，此時已經滿足正在行兇的條件，老人的反擊屬於特殊正當防衛，不存在防衛過當！所以，大家靜等老英雄平安歸來就好！”
看到這位律師清楚明瞭的分析，許多人擔心陳敬德安危的民衆都鬆了一口氣，如此看來，陳敬德應該真的不會有事！
之前的那位“專家”一時也沒了聲音，畢竟法律在那擺着，他想譁衆取寵，忽悠忽悠不懂法律的普通人還行，如今有專業律師將相關法律搬了出來，清清楚楚的解釋了一通，他就算想胡攪蠻纏也沒人會聽了，他總不能說國家制定的法律有問題吧？
不過沒過多久，正當人們以爲這位“專家”偃旗息鼓了的時候，他卻又再次跳了出來，不過這次他不再去爭論陳敬德是否防衛過當了，而是轉而指責起陳敬德太過兇殘狠辣，沒有武德。
“你們口中這位見義勇爲的‘老英雄’在我看來，卻是一名好勇鬥狠的兇徒，他明明武功高強，可以輕鬆把對方制服，卻選擇了殘忍的將對方殺死！受害者雖然是一名小偷，但他也是一個人，應該給他改過自新的機會，如果你們口中的這位‘老英雄’沒有將他殺死，法律也會給予他公正的審判，他也將受到應有的懲罰，但肯定不會是死刑！這個走上歧途的年輕人還會有改過自新，重新做人的機會！另外那位將四名被害人打成重傷的人也應該被抓起來！那四人明明還沒有動手，他們很有可能只是想要嚇唬嚇唬他們，而視頻中的這位中年人，也就是殺人些的兒子則和他的父親一樣兇殘，竟然主動上前，將他們毆打成了重傷！他這已經不光是防衛過當了，應該算是故意傷害纔對！強烈呼籲警方將其抓捕歸案，還受害者一個公道！”
他的這篇言論一出，卻是迎來了滔天的罵聲。
你之前談防衛過當，不太懂法律的人還可以認爲是就事論事，但如今他卻上升到了人性的層面，從“武德”上貶低陳敬德，卻是令絕大部分人感到反感，公道自在人心，要求一個被持刀攻擊，有着生命危險的老人給施暴者一個重新做人的機會，這簡直就是在扯淡！
對於陳衛國的指責更是可笑，四名持刀歹徒朝你走過來，你還得等對方的刀子捅到身上才能反擊嗎？
無數人在下面留言，將他罵了個狗血噴頭。
“標新立異，譁衆取寵也要有個限度！”
“連最基本的是非都不分，還敢自稱什麼專家？”
“真是站着說話不腰疼！”
“是不是收了盜竊團伙的錢了？”
本以爲這次的言論會扭轉局面，沒想到卻引來了更多的討伐，這讓法律上失利之後，好不找到了新的抨擊理由，打算站在道德制高點，利用“人權”扳回一局，博人眼球的“專家”意外不已，他也不是第一次這樣玩了，蹭熱點，發表一些與主流觀點相悖的理論，能講法律就講法律，法律講不通就講道德，道德講不通就扯人權。
要是以前，事件雙方各有道理，或者是被他抨擊的目標有人支持也有人反對，這種情況下，他這招也許管用，但這一次他卻選錯了對象，或者說以往的成功讓他太過自信，把民衆想的也太傻了，這次事件誰好誰壞，誰對誰錯一目瞭然，每個人心中都有定論，絕大部分人都堅定的站在陳敬德這一邊，他這時候跑出來唱反調，只能是引起公憤。
除了衆多網友的怒罵和譴責，之前那位反駁過他的律師更是第一時間再次發文駁斥。
“不殺爲仁，殺之爲義！”
“我不懂武術，不知道這位八十四歲高齡的老人是否像某人所說，面對這位‘兇殘’的歹徒手中足以一擊致命的鋒利匕首的攻擊，能夠在確保自身安全的前提下將對方輕易制服，我也不知道這位盜竊不成便直接拔刀殺人的‘兇殘’歹徒是否會改過自新，重新做人。我只知道，在那一刻，老人的生命受到了威脅，他的親人和在場羣衆的生命也都受到了這夥歹徒的巨大威脅，在這種情況下，你怎麼要求一個人留手？這不是大人和孩子之間的遊戲，而是關係生死的反擊，試問你怎能要求一個生命受到巨大威脅的人對兇殘的歹徒手下留情，老人留情了，持刀的歹徒會留情嗎？”
“按照某人的理論，以後警察抓捕窮兇極惡的持槍罪犯的時候，也不可以使用實彈，而應該用麻醉槍纔對，哪怕歹徒開槍拒捕，也要給他重新做人的機會？”
“在這裡，我不想去討論人權，我只想說，對罪犯的縱容，便是對無辜羣衆生命安全的侵犯！如果那位專家當時就站在五名歹徒的包圍圈中，我相信，他不會再說出這樣的風涼話來！要求別人以身犯險，你爲何不以身飼鷹！”
這位律師的言論一發布，便迎來了無數人的叫好，那位譁衆取寵卻引發衆怒的“專家”微博下面的留言也全部變成了統一的“何不以身飼鷹！”。
眼見着自己有點玩脫了，徹底激起了衆怒，這位“專家”也有些慌了，生怕自己再說下去會被憤怒的網友殺上門來，也顧不得給自己洗白，乾脆乖乖的偃旗息鼓，不再出聲了。
這件事情只是陳敬德反殺事件諸多爭論中的一個而已，相關的各種爭論始終沒有停下來，除了關於陳敬德是否屬於正當防衛的爭論之外，其實更多的還是對於陳敬德表現出的強悍實力的關注和質疑。
甚至有人將陳敬德車禍住院的事情也給挖了出來。
“根據我瞭解到的情況，陳老爺子幾個月前被車撞成了重傷，變成了植物人，前不久纔剛剛醒過來，而且認識他的人也都不知道他會武功，也從未見他和家人展露過。”