“您可要救救我呀, 我快被這個案子逼瘋了！”
“看看你，當個警察也這麼狼狽。什麼事天大地大呀？”
“一條半人命，夠大了吧？”
“一條半？怎麼算的？”
“毒殺, 一個已經挺了, 另一個搶救中。”
“一下子毒兩個, 有點意思。”
“說得也是呀。如果只有一箇中毒, 我就按目標明確的殺人案查, 偏毒倒兩個。”
“你怎麼不懷疑是無差別殺人呢？”
“無差別？如果隨便下個毒，就能把所有可能中毒的人中，最讓人討厭的那個毒死, 我也下毒試試看了。”
“聽起來涉案人員不少呀，亂！”
“人家說‘三個女人一臺戲’, 這個案子裡一共有八個女人……差點沒把我亂死。”
“除了兩個受害者, 還有其他六個人？哪裡女人這麼扎堆呀？宿舍？”
“您說對了。大學女生宿舍。”
“一個屋八個人？”
“不是, 她們兩個屋子的，因爲一個班, 往一塊湊唄。”
“別我問一句你答一句，行嗎？說一段整點兒的。”
“我想想，從哪兒開始說。對，先說電視。”
“如果我沒猜錯，應該像任何一個學校配備的電視一樣, 個兒大, 放在屋裡特佔地, 樣子難看得要死。打開一看, 滿打滿算三個臺, 一個有聲沒影，一個有影沒聲, 好容易最後一個‘有聲有色’了，你定在這臺甭幹別的，看新聞去吧。”
“您怎麼知道的？”
“我也上過大學呀。”
“不過她們學校還好點，有一個校電視臺，當然也狀態不好，屏幕裡經常是滿天飛雪呀。她們平時也不開，除了星期四。每週的那天校電視臺要放個藝術片，她們八個一起看，順便改善伙食，來個聚餐。這算是一項固定的娛樂活動。”
“這在外人看來，似乎是感情不錯的表示。”
“什麼呀？大學的人際關係只能用‘錯綜複雜’來形容。而且她們大四了，好公司就那麼幾家，保研名額就那麼幾個，獎學金人人想要。還有的想利用最後的機會來段‘夕陽紅’，四處出擊找男朋友，這目標難免有交叉……在現實的利益面前，再堅固點的友情都不一定經得起考驗，何況是脆弱的同住關係？一起看電影的規矩，是她們以前關係稍好的時候定下來的，現在作爲習慣沿襲而已。”
“這就是女人的可敬與可怕。男人大多藏不住心事，討厭誰一目瞭然，恨透了還能拉出去打一架。可是，你見過女人拳腳相向嗎？一羣呆在一起的女生，你能從表面上看出誰和誰關係怎樣嗎？女人之間有了隔閡，通常不動聲色，就是兩個人的友情‘咯啦啦’裂開一條縫，以後又處得好了，這條縫就補上。如果再不行……就像這個案子了。”
“是啊。案發那天，星期四。按照輪班，打發出兩個人，去離學校兩站地的快餐店採辦食品。其他人呆在宿舍裡，早早就把電視打開，一邊幹自己的事，一邊等着電影開演。”
“她們都在幹什麼？”
“她們八個不是住兩個宿舍嗎？除了現場以外，還有另一個屋。有一個呆在那邊，說等開始了叫她；現場嘛，裡面的下鋪睡着一個，她上面有一個看書的；靠外的上鋪，趴着個寫日記的；現在住院的那個，正在桌子邊做作業；而死者的男朋友每天那個時候都會打電話給她，所以她正在情話綿綿。還有……我算算……已經八個了。”
“然後呢？”
“那兩個買快餐的回來了，打開紙袋，雞塊、薯條、飲料、冰激凌，滿滿當當擺了一桌子。所有人都過來吃呀。然後吃着吃着，就倒了兩個。”
“毒性檢驗呢？”
“最讓我怒的就是這個。沒有，絕對沒有，那屋子裡我想到要檢查的東西，統統沒有。那個過程呀，折磨死我了。一次次有想法，一次次的失望。想聽聽我處處碰壁的悲慘經歷嗎？”
“這個怎麼能錯過？我想想，你最先檢查的，肯定是那些食物。”
“是呀。它們都絕對安全可食用，而且那些東西，實在是不好下毒。”
“站在兇手的立場，如果認準了要殺某個人，這些確實不是好道具。雞塊好幾盒，大家隨便拿；薯條也一樣；各人喝的飲料倒可能不同，可是快餐店的飲料，上面都有個蓋子，開個十字口插吸管。要想往裡面放點什麼必須開蓋子，在吸管動手腳也不太容易……”
“我開始還特別注意冰激凌呢，如果固定目標殺人，用它簡直太合適了。她們吃的口味各不相同……”
“哈哈！不對，不對呀，女生纔不會那麼下毒呢。”
“這和性別有關？”
“當然，你知道她們是怎麼吃東西的嗎？女生吃零食，就像男人敬酒一樣。比如在宿舍裡打開一包餅乾，作爲主人的，必須拿着轉一圈，把屋子裡所有的人都讓到了。如果人家不吃，反而覺得這人不給面子。吃的東西只要一進宿舍，就‘陷入人民戰爭的汪洋大海之中’了。而且就算她們口味不一樣，就真的不一樣到八個人吃八種？冰激凌這種東西，女生們都喜歡搭着買，一個人買一種，大家一起吃，好一下把所有口味都嚐遍，所以在一個裡面下毒不知道會毒死幾個。說起來，這些食物好像都是用來殺羣體的，而你好像不贊同無差別殺人。”
“難道我應該想，兇手在某兩根薯條或某兩塊雞肉中下毒，正好被兩個受害者吃光？這也太玄了吧。退一步說，真的是這樣，什麼時候下的毒呢？快餐是兩個人去買的。在宿舍打開的時候，紙袋的擺放和摺痕都非常整齊，根本不像有人動過。如果在吃的過程中下毒，那麼多人看着呢，就算有電視的吸引力，也太冒險了。”
“然後你一定想到，她們吃的東西需要手抓，所以是……”
“所以是兇手讓受害人去接觸某種有毒的東西，先把手沾上毒。”
“比如通常用拇指按的電視機按鈕？”
“我立刻去查……沒有。後來又想，那個中毒較輕的，之前不是寫過作業嗎？如果是筆……當然，筆上也沒有。門把手什麼的，只要是平時摸的，我都看了，都沒有。”
“死者不是打過電話嗎？”
“我驗了，還是沒有。如果她通電話的時候，手上已經有毒，應該會沾在電話上吧？所以，我特別問了她掛電話之後，到吃東西之前，發生過什麼特殊的事沒有。那六個目擊者都說她放下電話就過來吃東西啦，中間沒出什麼事呀。”
“你還問什麼了？”
“我把我的推測說出來，讓她們努力回憶，吃東西中途，有沒有誰命令受害人去做點什麼，類似開電視這種事。結果這些小丫頭嘲笑我，說住院的那個就算了，死的那個，誰支使得動她呀？比如宿舍裡開個電視，通常是幾個人坐在屋子裡，你看我，我看你，太無聊了，一個說‘咱們看電視吧’。另一個附和‘也好，打開吧’。第三個贊同‘是啊，也不知有什麼節目’。這種話擊鼓傳花一樣走了一遍，大家還是都坐着誰也不動，直到心眼最軟最肯吃虧的那個去按按鈕。而死者，據她們形容，就是把椅子坐爛了也絕不動窩的那種。”
“要毒死她，還真不容易。”
“可是兇手做到了，我非常關心她是怎麼做到的？您有想法了嗎？”
“有一點兒。我先要了解屋子的擺設，能不能詳細說一下？”
“宿舍嘛，很簡單呀。一進門，靠左邊，從外往裡依次是一個木頭櫃子，兩張上下鋪，這面牆就滿了。門右邊是個鐵櫃，上面放着電話和電視，然後兩張大書桌，緊那邊的牆角是個毛巾架。對面的牆上開個門，出去是陽臺。”
“果然是這樣。看來，宿舍都差不多。還有一個問題，就是大家在快餐買回來的一瞬間，都有什麼行動？”
“死者嘛，不知道，好像沒人注意。我也不能問她本人，是不是？其他人……去買快餐的其中一個，正把食品擺上桌子；另一個把騰出的塑料袋摺好，送到陽臺儲藏，日後作垃圾袋用；呆在另一個房間的，早就衝過來靠在桌子邊，預備開吃；寫作業的那個坐在牀沿，叫下鋪睡覺的起牀；被叫的迷迷糊糊剛坐起來；上鋪寫日記的正從梯子爬下來；原來看書的那個還坐在上鋪發短信……”
“就是她！什麼時候叫過來問問吧。”
“罪名是什麼？亂髮短信，給電信業增加負擔？”
“她是兇手，好不好？”
“這……不是……我……我有點不懂。”
“好，我從頭給你串。先回到快餐進宿舍之前。對了，你知道女生宿舍熄燈後，最著名的一大景觀是什麼嗎？”
“真沒地瞭解去。”
“那就是，很多人穿着睡衣站在樓道里，和男朋友通過電話打情罵俏。其實，不光是晚上，白天通話，也不能在宿舍裡，就算不怕打擾別人，那些悄悄話也不能當着人說呀。所以電話通常安得離門很近，好讓人拿着聽筒端着主機去門外聽。”
“噢！她們說的‘死者在接電話’，意思就是‘死者在外面接電話’呀？也不說清楚。”
“她們不知道你不明白呀。再說，你聽過證人做證的時候這麼說嗎？‘這個人走過來了，先邁的右腳。走了兩步，往左邊看了一眼，又走一步，擡手摸了下臉’……會這麼描述的，只有精神病吧？細節的東西，能省就省了唄。”
“給我添麻煩呀。好，她站在門外了，然後呢？”
“買快餐的回來了。大家都怎麼樣呢？從行動就能看出來，摩拳擦掌，準備對一桌子食物展開殲滅戰。死者也會和那邊的男友說‘吃飯了，我要進去了’。可是情人間的電話，平均要說三次‘我掛了啊’才能真正掛，所以她肯定是最後一個進屋子的。”
“聽着有點……”
“你別不信。這樣的事，不管重來多少次，都一定會這麼發展。我清楚這點，兇手也清楚，所以纔會根據例行的聚餐與每日電話，制定這個計劃。”
“再往後呢？”
“當然是證人說的‘她放下電話’，你一定理解爲放下聽筒，其實是捧着整部電話，放到鐵櫃子上。接下來就在兇手的指引下做了某件事……”
“證人們不是說，什麼事都沒發生嗎？”
“你問的是特殊的事，人家當然往特殊了想。其實這件事非常普通，她們大概經常做，都已經不當回事了。”
“可是，死者那性格，你讓她做她就做？”
“這不一樣。如果像你說的，開電視這件事，大家是平等地坐在屋子裡，人都有惰性，覺得‘誰都可以開，憑什麼我開呀’。可是，如果造成一種不平等的局面呢？也就是說，一件事，只有她做才合適，其他人做都不方便。這個時候，我想即使再任性的人，恐怕也得就範。”
“我還是不明白到底是件什麼事。”
“很簡單，我們都做過。剛纔我說了，這之前的事，都在兇手意料之中，一直順利發展，終於，死者把電話放在櫃子上了。兇手一直等待的就是這個時機。於是，她行動了……”
“怎麼做？”
“她按下了一個鍵！”
“什麼？這也太簡單了吧？”
“按一個鍵固然簡單，但是，如果她有兩部手機呢？如果她的另一部手機就藏在電視後面的牆角里，並設置成無聲模式了呢？如果她坐在上鋪，不是在發短信，而是早輸入好那個手機的號碼，這時候按下呼叫鍵呢？這件事還簡單嗎？”
“您是說……”
“接收方手機雖然無聲無息，但信號還是有的。信號確實看不見摸不着，卻可以對電視造成干擾。橫條上下一滾，大家全看不了。一定要有人去解決這件事，而誰是這個救世主呢？看看那時候的方位，就可以發現其他人都已經深入屋子的腹地了。死者最後一個進來的，電話又和電視放一個櫃子上，所以不可能再有人比她離電視更近了。這時候，都不用兇手親自發號施令，其他人就得對着她橫眉立目：‘怎麼又花了？調調，調調。’‘接觸不良唄，你動動後邊那根線’……如果線上有毒，會怎麼樣？等兇手確定她已經轉插頭半天了，再按下掛機鍵。信號沒了，干擾消失，畫面回覆清晰。死者很有成就感，非常高興，終於可以去吃東西了。”
“這個方法也太……”
“是的，非常保險。她可以早塗好了毒，不必擔心誤傷他人，因爲平時電視不開，也就沒人去動天線。而那臺電視又經常有雪花，干擾時大家按慣性思維，也不會看出有異。”
“可是，如果她只想殺死者，現在住院的那個又怎麼解釋？”
“她只不過是被殃及的池魚。我聽說死者口碑極差，討厭的人嘛，不過那麼幾種。他們的共性是：炫耀，自吹自擂；或者說話尖刻，不顧他人感受。但最惹人厭煩的還是：當他有選擇餘地時就挑三揀四，絕不專一。死者也許拿起一塊雞，發現它又薄又小不合心意，順手扔下換了一塊。住院的那位比較背，吃了經她手的這塊。”
“好，我都明白了。不過，奇了怪了，兇手是怎麼琢磨的？您光從她擺弄手機，就想到全部過程，也夠不容易的。”
“單是這個動作已經很奇怪了。要是我，即使有再重要的事，也先擺在一邊，進食第一。當時其他人都迅速打斷原來的活動以奔向食物，只有她不爲所動，不慌不忙。”
“原來……要當一個完美的兇手，必須有張貪吃的嘴。這就是這個案子蘊涵的偉大真理？”
“錯！這件事給我們的啓示是：吃飯前，先洗手！”