餘詩洋在觀看今日說的節目同時，不時也看看彈幕窗口那一條條快速閃過的彈幕，其中有些彈幕倒是挺吸引眼球。
不得不承認，“今日說”是一檔網絡上很受歡迎的節目，自從節目播出，彈幕窗口的那些密密麻麻的文字與小表情一條條快速閃動着，如果不仔細看的話幾乎看不清楚。
當主持人提到網絡上關於質疑餘詩洋是《水調歌頭-明月幾時有》時，彈幕窗的彈幕數量明顯有所激增，彈幕速度也快了許多，其中不少正在觀看節目的人紛紛發表意見。
餘詩洋見彈幕數量激增，倒也朝着彈幕窗口看了幾眼。
“那個餘詩洋區區一個高中生，應該不可能寫出《水調歌頭-明月幾時有》這種級別的詩詞，反正我是不信他是作者。”
“是啊，我也不信，你們看過孫博記者的那篇博文，種種跡象都表明那個餘詩洋是可以逃避，你們想想看，連華夏網的專訪都拒絕，要說他是清高我是絕對不信的。”
“對的，他十有**擔心自己會暴露。”
“高中生怎麼啦，爲什麼高中生就不能寫出好詞，古時那些幾歲就能夠作出好詩詞的人不是大有人在嗎。”
“我相信餘詩洋能夠寫出《水調歌頭-明月幾時有》。”
“那些質疑的人我看完全是羨慕嫉妒恨，看他們分析得頭頭是道，但是至今我都沒有看到什麼像樣的證據。”
“一羣人真是鬧得慌呀，好好研究詩詞不行，整天質疑這個質疑那個，質疑別人之前能不能拿出像樣的作品出來。”
……
彈幕窗的評論頗有幾分激烈，其中既有同樣質疑餘詩洋的，也有支持餘詩洋的，當然也有很多保持中立態度。
餘詩洋看了幾眼，倒是看到不少質疑的聲音，不過他並沒有在意。
電腦屏幕節目依然在繼續，主持人在引出質疑餘詩洋的話題後，順便還挑選出了幾條推送過來的彈幕讀了讀，然後則是將話題拋給了在場就坐的嘉賓。
六位嘉賓首先發言的是劉文唐，作爲知名大學的國學教授，他經常上一些節目，開過網絡講壇，在國學界身份地位雖然比不上泰山北斗級別的柳世曦，但是也算是有不小的知名度，目前微博粉絲擁有五百多萬，可以說也算是一個網紅教授。
劉文唐前兩天在網上發過質疑餘詩洋是《水調歌頭-明月幾時有》作者的博文，今天上午他也節目組知道節目大致安排，此刻的話題可以說是節目一個重要話題，因此在來節目之前他也算是做了比較充分的準備。
他接過主持人的話，不緊不慢地說道：“《水調歌頭-明月幾時有》的確是一首好詞，一首難得佳作，但是如果說餘詩洋是這首詞的作者，我表示懷疑，《水調歌頭-明月幾時有》這首詞我一字一句仔細研究過，無論是用詞還是已經幾乎都堪稱完美，能夠寫出如此水平的詞意味着寫詞之人在詩詞方面恐怕yin浸多年，而且有不少人生閱歷與感悟，我着重分析幾句吧，首先開篇第一句“明月幾時有，把酒問青天。”簡單的兩句卻是彰顯出豪邁之感，讓人耳目一新，我倒不是懷疑高中生寫不出這種豪邁，而是因爲一個“酒”字，能夠將酒溶入詩詞之中，說明寫詞人平時應該比較嗜酒，而這個身份可就與一名高中生就有些格格不入了……“
劉文唐侃侃而談，他倒也沒有像他的博文那樣長篇大論逐字逐句進行分析，僅僅只是其中幾句比較明顯之處拿出來進行質疑，例如其中作爲最引人矚目那句感悟“但願人長久，千里共嬋娟”在他看來，這應該是寫詞人是人生感悟而發，而餘詩洋區區一名高中生，應該不具備這樣的人生感悟。
一番質疑，劉文唐似乎分析的很有道理。
孫博與王濤兩人不時點頭，今天兩人的立場很是明確，他們可是與劉文唐同一個陣營，也是對餘詩洋質疑的主要人物。
劉文唐質疑結束後，王濤隨即也進行一番質疑，他也是做一番分析，其中有些內容與劉文唐幾乎不謀而合。
王濤分析結束，孫博隨即跟着發言道：“作爲一名記者，我對詩詞雖然沒有什麼太深入的研究，但是也算是一名詩詞愛好者，《水調歌頭-明月幾時有》我當初讀到第一遍就大爲驚豔，當時就希望要見見餘詩洋這位天縱驕才，正好我們華夏網有安排一個採訪餘詩洋的任務，之後我帶着助理匆匆前往江城……”
孫博早在酒店裡就已經想好眼下的這段說辭，因爲他對詩詞並沒有太深入的研究，因此他並沒有就詩詞去質疑餘詩洋，而是就他自己在江城所謂的“遭遇”對餘詩洋進行一番質疑，一番分析，看起來也是有理有據，很具有說服力。
在劉文唐與王濤、孫博三人頭頭是道的分析下，網上直播的彈幕窗討論異常激烈，其中原本中立態度的觀衆似乎偏向了對餘詩洋的質疑，劉文唐與孫博三人的分析看起來很是合情合理，一時間彈幕中幾乎大部分都是都餘詩洋的質疑。
“我就說這個餘詩洋不是《水調歌頭-明月幾時有》的作者吧，當初我看了一眼就立即表示懷疑。”
“三位嘉賓的分析倒是很在理，我也覺得區區一名高中生怎麼可能寫出如此絕妙的詩詞。”
“分析很有道理，這個餘詩洋肯定有問題。”
“如果他真是抄襲的話，那他的人品可就要大大折扣了。”
“這種人絕不能姑息，要堅決打擊，影響詩詞界的風氣，另外他的高考成績我覺得有關部門應該要考慮下了。”
……