理智討論，不要開火。
關於馬克的死亡我覺得並不存在任何的問題，美國曆史上死於刺殺的總統有4人，還有另外5人差點也死在刺客手中。這些刺客大多數都是一個人一把槍，穿着風衣戴着帽子，然後在人羣中piu的一下結束了一位霸權帝國的總統。那麼我在這裡想問一個問題，真麼牛逼的人物怎麼可能就這麼簡簡單單的死了。
那些殺手背後的政治集團和黑手黨爲什麼不處理，那些策動了刺殺的財團爲什麼不處理，總統應該中槍不死過兩天站起來和這些人大戰三百回合纔對，怎麼能就這麼簡簡單單的死掉了？
從此引申出另外一個問題，馬克沒有帶保鏢，爲什麼沒有帶保鏢？這個問題要解釋起來很麻煩，如果有讀者參與過層次稍微高一點的沙龍應該明白，沒有人會帶保鏢之類的閒雜人等去那種地方。如果我要把這個事情解釋清楚，讓大家都能一眼看過去連腦漿都不需要顫一下就知道了，可能需要上萬字來敘述，所以點到即止，不再多說。
暴力的確不是最好的方式，但是是最有效的方式，在大洋彼岸的國度，因爲這些總統不願意妥協低頭，所以他們完蛋了。這裡面可能過短暫的和平方式的交鋒，比如說談判、磋商、威脅之類的。但是在這些無效之後，那些人還是選擇了最簡單的手段——從肉體的層面毀滅精神。
這不是有沒有保鏢，保鏢是不是傻子可以解決的事情。
事實證明，一個死人絕對不會和你討價還價，不會讓你生氣，而你付出的只是一顆子彈，或者幾顆。
我捫心自問不敢說自己寫的多麼好，但是我可以說我儘量貼近了那個時代的風格，某些勢力在對待對手的態度和手段方面令人髮指，比我書中所描寫的要更加誇張。
可能一部分書友對某個特定的時代的瞭解來自於一些影視作品，比如說你們說的那些電影我一個沒看過。影視作品製作的目的是爲了上映圈錢，所以有很多東西是不會拍出來給大家看的，除非他們不想上映，不想賺錢，甚至不想活。
閒話說到這裡，我該出去浪了，喵喵喵