最高首長不急不慢地說道：“給你五分鐘，你說吧，我看看你有什麼好辦法。”
最高首長的話說得很隱晦：在這裡你就不要代替農民訴苦了，我們都知道，但也沒辦法一下子解決。現在你就說說你的解決辦法就行，我們看看你有什麼高招。
重生而來的郭拙誠前世就是高官，自然不會傻乎乎地說目前和以前的政策都不行，他在這裡肯定不會去抨擊目前的政策，而是提醒一下中 央大佬多注意這方面的問題，爭取比前世更快的解決它們。
前世解決農民受委屈的問題直到2005年以後才真正開始，慢慢取消了農業稅，大幅度提高了農業方面的相關補貼，加大了水利設施投資，……通過這些改革，社會上慢慢出現了農民比城鎮居民還富裕的情況。與過去相反，到2010年以後，老百姓想取得農村戶口比想取得城鎮戶口還難，想獲得城鎮戶口只需湊錢在城市裡買一套商品房就行，可要取得農村戶口就難了。
見最高首長同意，郭拙誠說道：“我們，包括在座的各位領導肯定都知道，目前我國國內的糧食平均價格只有國際糧價的一半左右，農民在家種田一年到頭除了吃飽肚子，基本上沒有錢賺，農民的積極性自然不高。我相信隨着我國的政策鼓勵私人開辦公司、開辦企業，將來的工廠、企業等會如雨後春筍般出現，這就勢必導致這些工廠、企業需要大量的工人和員工。這些非農業人口從哪裡來？一方面從現有效益不好的工廠、企業分流出來，一方面從待業的青年那裡來，但這些分流的和待業的滿足不了這個需求，更大部分只能從農村來。
這是一件大好事，也是我們所追求的效果。農民進工廠、進企業肯定能大大促進國民經濟的發展，能大大提高老百姓的收入，能逐步縮小城鄉差距。
可是，這麼一來也帶來一個隱患，那就是進城進工廠、企業的農民都是青壯勞力，都是農村的骨幹力量，他們的轉移勢必大大削弱農村的力量，對農業生產產生消極影響。本來我國的糧食就短缺，如果他們離開了土地，農業形勢就更不容樂觀了，也許糧食會更加短缺。
有人也許會說現在城市裡很多企業的效益都不好，工人的收入很低，農民未必會離開家，未必背井離鄉。實際上，即使當工人的工資只有十幾元、二十幾元，只要除了吃之外能積餘幾元、十幾元，他們都會出來的。因爲這筆錢在他們看來可是難以企盼的鉅款，能解決家裡不少問題，買鹽、買油，爲孩子買衣服，供孩子讀書。”
這是前世人人都知道的民工潮，所以郭拙誠說起來的語氣很肯定。
衆位高官顯然被郭拙誠的自信所感染，都在思考：這種情況一旦出現，農村該怎麼辦？
郭拙誠繼續說道：“我國人口衆多，而人平耕地面積太少，現在就已經缺糧，一旦農村精壯勞力遺失，缺糧的問題就更大。怎麼辦？第一，我們採取行政措施，不容許農民離開，採取圍追堵截的辦法，採取嚴格的戶口控制，逼迫農民不許動彈。這個方法好不好？顯然不好！俗話說人往高處走，水往低處流。如果我們真的這樣做，真的用武力逼迫農民不許離開，那就是逆民心所想，施農民所惡，不但無法解決根本問題，反而容易激起社會矛盾，容易造成社會的劇烈動盪，還會造成大量的人力、物力浪費，會嚴重阻滯我們的改革進程，特別是阻礙工業的發展。
那我們怎麼辦纔好呢？俗話說堵不如疏。我本人建議是全面放開，農民願意留的留下，不願意留的就進工廠、進企業，讓大家都高高興興快快樂樂。
如此一來，我們就要多在‘留’字上下功夫，那就是怎麼留住農民，怎麼留得住他們？城鄉之間的人才流動，實際上這也是一種競爭，一種城市和鄉村對人才的競爭。我們的目的就是要增加農村的競爭力。
要留住大部分農民，一方面我們要加大化肥、優良種子、農藥、農業機械的發展，儘快提高農業產量。另一方面就是提高農產品的收購價格，減輕農民的經濟負擔，讓農民感到種地有利可爲、有利可圖。加上人們普遍有一種故土難離的心態，有一種對陌生地方畏懼的心態，加上親情的影響，就能大大減緩他們離開農村的步伐，能留下更多的人在農村。”
郭拙誠沒有說“取消農業稅”、“取消農民的遷徙限制”等激進措施，只說了“減輕農民的負擔”這個中性而模糊的說法。
他繼續說道：“減輕農民的負擔還好說，對於提高農產品價格的問題則涉及幾個問題：那就是城鎮居民特別是家庭困難的居民、效益不好的企業職工能不能接受糧食、肉類、蔬菜的價格變化？會不會給國家的經濟建設帶來嚴重損害，會不會給國家財政帶來沉重負擔？歸根到底就是一句話，我們能接受高糧價嗎？高糧價的後果是弊大於利還是利大於弊？
我認爲執行高糧價利大於弊。如果真的這樣，我們就要採取相關的應對措施：首先就是工人和企業職工的最低工資或者說標準工資要改變、要提高，或者國家財政對生活貧困的城鎮居民進行糧食補貼，只有這樣才能讓他們應付這個變化。才能儘可能地減少他們的怨言。
這是一個明顯的弊端，顯然會增加國家財政負擔。
但這個負擔是可以通過其他途徑來減輕甚至從其他方面來消除的，我等下再做詳細的解說。我現在要說的是高糧價對其他國家的影響以及在我國有可能產生的好處。
我們現在最擔心的是高糧價會壓垮經濟。但是日本、英國和歐洲很多國家都是執行的高糧價政策，結果他們的經濟一樣高速發展。現在南朝鮮也是開始執行高糧價，其農業產值在國民經濟中的比重迅速增加，這些國家都沒有因爲高糧價而出現經濟崩潰。
回過頭來再說我國，我認爲高糧價的好處其實也是顯而易見的。如果我國執行高糧價，那麼農村的很多問題迎刃而解，特別是農民的收入會極大提高。廣大農民的收入增加了，他們就會產生巨大的購買力，就勢必促進企業、工廠的發展，因爲工廠的產品有了無限的農村市場。到時候，我們無須完全依靠外貿來拉動的經濟，而僅僅靠農村新增的內需就能產生巨大的拉動力。有了商品流通，有了市場發展，我們政 府的收入特別是稅收收入就會大增，財政收入大增，在一定程度上就能彌補給那些貧困城鎮居民的糧價補貼，也能減輕我們政 府的支出壓力，改變國內各階層之間的財富分配。
可以說，我們的市場是相互聯繫的，不是簡單割裂的，不是說農民得到的錢多了，國家財政的收入就少了，工人就會因爲支付高的糧價而變得貧困。古代有人說天下財富是定數，有的人獲得的財富多，另一部分人獲得的財富就少。根本不是這麼一回事，財富是大家創造的，只會越創造越多，總數會越變越大，農民富裕了，國家的財政收入反而會大大增加。
其實，讓農民富裕也是我們的目標和努力方向，只有讓農民富裕了才能減少貧富差距，如果我們故意壓低糧價不漲，可讓化肥、農藥、柴油、種子、農機等等這些必須由工廠、企業生產的產品的價格怎麼辦？也壓住它們不讓漲嗎？
如果壓住了這些商品的價格，勢必損害了生產這些產品的企業利益，他們的生產積極性就不高，他們生產的產品質量和數量就更加無法滿足農業生產的需求，也讓我們缺糧的問題就永遠無法解決。
可是，如果我們不壓住這些商品的價格而讓它們跟着其他工業商品的價格一起升，那農民就更加買不起農業生產必須的化肥、農藥、種子、農機，他們就會更絕望，他們就更會一窩蜂地涌向城市，寧願去賺一個月幾元、十幾元的低微工資，就不會給土壤施肥，不會購買農機，對興修水利的興趣也沒有。
長久以往，我們的農業會越來越糟糕，會越來越退步，此次形成惡性循環。
可以說，如果農民的收入不提供，對供應農村生產的商品漲價不好，不漲價也不好。假設現在我們執行高糧價呢？這個問題也就不成問題了，因爲農民有了錢，他們能容忍價格上漲，能容忍這些企業獲得合理的利潤。到時候放開它們的價格就是，我們政 府根本不必要操更多的心。
現在假設政 府對低收入的城鎮人口進行補貼，我們的財政能負擔得起嗎？這就有必要算一算賬，那就是我們該補貼多少錢給城鎮貧困者，我們財政有能力幫助他們嗎？”
說到這裡，郭拙誠微笑着看着眼前的大佬們。