馬玉回答道：“王妻在碼頭找到我們，讓我們在某些問題上婉轉一些。我就問，怎麼婉轉？王妻詢問當時情況，我說薛某吐了兩次，說冷，靠近篝火，靠在王少的身上入睡。王妻告訴我，小狐狸精裝模做樣，她說，喝醉的人是不會感覺到冷，薛某根本就是沒喝醉，是在故意勾引王少。離開之後，我上網查詢了一下，喝酒能加快人血液循環，讓身體發熱。加上薛某主動靠到王少身邊，在王少扶她時候，她還能自己走，我覺得應該沒醉纔對。”
曹雲問：“王妻在碼頭等你們，有沒有說讓你們在薛某喝醉上做僞證？”
馬玉回答：“她沒說，她只說在某些問題上委婉一些。”
曹雲問：“你認爲什麼問題？”
馬玉道：“我認爲應該是勾引……我說的是實情，當時薛某就是靠在王少身上。”
曹雲問：“你做筆錄時候是什麼情況？”
馬玉道：“我很認真對待警方的問題，聯繫到我網上查詢的信息，我又認爲薛某沒醉到不醒人事。”
“反對。”王磊道：“按照警方筆錄，他們的證詞是：散的時候，薛某沒喝醉。現在馬玉又說，王少先和薛某離開。”
曹雲道：“麻煩檢控官仔細看筆錄，馬玉當時說的是，薛某沒有喝醉，在王少扶持下還能走路。散的時候薛某沒喝醉，是趙少的證詞。王少並不強壯，如果沒有薛某助力，他是不可能把薛某扛到房間，從這點來看，馬玉並沒有撒謊。只不過馬玉對喝醉有認知上的錯誤，他認爲喝醉的人連路都不會走了。”
王磊笑：“對方律師，馬玉是成年人，我就不相信他沒有喝醉過？”
曹雲看馬玉，馬玉道：“十八歲成年那天，我父親帶我去喝酒，那是個冬天。第二天醒來，我發現自己在湖邊，我父親就坐在我身邊。他告訴我，我已經死了，因爲他是我父親，給我蓋了被子，所以我還活着。那次之後我再也沒有喝醉過，因爲我父親告訴我，你只能喝三瓶啤酒。我喝酒從來沒有超過三瓶啤酒。我本人見過撒酒瘋的人，但是都是借酒撒瘋。他們神智是比較清醒，只是想法多了，膽子大了而已，根本不能算醉。”
曹雲點下頭，道：“法官大人，我要說的是，巡警、警方筆錄和庭審，這三次作證，馬玉都沒有撒謊。”
王磊道：“對方律師我提醒一句，馬玉當庭承認自己撒謊了。”
曹雲道：“問題就在這裡，馬玉是什麼時候承認撒謊的？是在王少承認自己趁薛某不醒人事時候牆尖了薛某。這時候馬玉認爲自己的證詞是僞證，加上王妻讓他在某個方面委婉一些，他把這兩點聯繫在一起，認爲自己做了僞證。實際上呢？不，不是這樣，馬玉始終相信王少，王少承認了罪名讓他的心靈受到了極大的衝擊。其次，馬玉只是在自己主觀認知中說明薛某沒喝醉，馬玉的證詞雖然和事實有出入，但是隻是認知問題，馬玉並沒有撒謊。”轉移話題戰術。
曹雲道：“有一個很經典的案件，美國有個賞金獵人爲了抓捕一名逃犯，打了逃犯胸部一拳，結果兇犯死了。賞金獵人認罪，認爲是自己打死了逃犯。賞金獵人的律師認爲賞金獵人的一拳導致兇犯死亡的可能性很低。律師做了無數次的試驗，認定賞金獵人的一拳不足以打碎兇犯的肋骨，導致肋骨碎片進入心臟。最終案子水落石出，是有另外一位賞金獵人，數天前近距離用土豆槍攻擊了兇徒的胸部，導致肋骨破裂。賞金獵人那一拳導致碎片從肋骨剝離，落到了心臟上。”
曹雲：“自己的眼睛會欺騙自己，何況是自己的認知呢？王妻的證詞表明，她並沒有要求馬玉作證薛某喝醉，只是要求在某些問題上委婉一些。王妻也說明了，她希望三少委婉的是：薛某在勾引王少，而不是薛某是否喝醉。我這邊有二十份證詞，分別是馬玉的親人，公司的下屬，日常的朋友，大學的老師，住宅的鄰居等……他們證明從來沒有見過馬玉本人喝醉。接下來我要請我的證人出庭。”
不給檢控官反駁機會，這就是菜鳥和老鳥檢控官不同之處，曹雲現在完全掌控了庭辯節奏。證人作用並不大，其最大作用就是讓曹雲調整庭辯節奏。檢控官可能想反駁，聽聞曹雲申請證人出庭，於是就會想着等證人出庭後再做打算。這樣一來，在法官的主觀中就會認爲檢控方默認了曹雲之前所說的一切。檢控方又會被證人的證詞吸引，忘記了還需要反駁曹雲之前的說明。
證人是一對名媛姐妹，妹妹對馬玉有好感，裝醉貼馬玉。俗話說的，女人不醉，男人沒機會。但是馬玉竟然純真的認爲她真的喝醉了，打電話給了她姐姐。
證人退席後，菜鳥王磊莫名其妙：“對方律師，這根本不能說明什麼。”
曹雲心中一笑，表面認真道：“檢控官請注意，我不需要證明什麼。我只是告訴法庭，馬玉本人對醉酒的認知存在着誤區，這也導致他說了錯誤的證詞，但是這證詞是他認爲真實的證詞。”
曹雲道：“檢控官先生，除非你能證明馬玉能準確判斷一個人是否喝到神志不清，否則馬玉的僞證罪名就不成立。馬玉不是醉酒專家，沒有義務對自己判斷醉酒能力負責。僞證是建立在故意撒謊的基礎上。我承認馬玉說的不是事實，但是馬玉說的是自己認爲的事實。”
這案子有兩種解釋，一種是：王少牆尖成立，其本人說明犯罪過程，因爲馬玉的證詞不符合事實，所以馬玉僞證罪成立。
另外一種解釋：馬玉本人對醉酒認知和事實不同，他做出了自己認爲正確的判斷，但是這個判斷是錯誤的。
前者是故意撒謊，爲僞證罪。後者是錯誤判斷，甚至夠不上撒謊。
第一個可能，馬玉在牆尖案庭審時候說了什麼？王少認罪後，馬玉說：看來我是做了僞證。馬玉說的那句話是比較模糊的。同樣，林少在最後認罪時候，也說了比較模糊的話：既然這樣，我承認自己做了僞證。唯獨是趙少是個實在人：這麼多年朋友，我不能不幫，我知道作僞證是犯罪，但是我有道義，即使明知道坐牢，我也必須挺身而出。
從曹雲的理解來看，林少和馬玉都是故意做僞證。但是他們有良知，他們知道自己這行爲對得起兄弟，但是對不起受害者，所以認罪時較爲慚愧，語氣無力，導致語意模糊。趙少在被抓到小辮子後，慷慨陳詞，把自己描述的很偉大。
現在到了戰場最關鍵的時候。
趙少可以揭穿馬玉在撒謊，因爲趙少、馬玉和林少在薛某與王少離開後，他們談笑一般的說，王少不會趁人家不醒人事吃豆腐吧？並且就這麼無聊的話題進行了數分鐘的討論，在認知中，他們都認爲薛某是沒有任何反抗能力的，完全喝醉，沒有意識的人。
如果趙少跳出來案子就開始複雜了，在這種情況下曹雲就必須打掉趙少的人設。簡單說陷其於不義。一個人不可能讓所有人都滿意。自己要舒服，那對自己滿意的人就越少。這種證詞很容易收集。
林少聰明的話就跟順風車。最壞的情況就是馬玉被林少和趙少圍攻。這就是曹雲只有50%把握的原因。如果馬玉做人真的這麼差，四個死黨，自己求脫身，兩個死黨卻要拉着他陪葬，那曹雲認栽。
曹雲認爲最有可能的情況是，趙少反咬馬玉，林少做爲唯一證人，他會不恥趙少的行爲，轉而證明趙少撒謊。
白川看趙少，趙少眼神閃爍不定，法官敏銳的發現趙少有異，提問：“趙某，你有話要說嗎？”
趙少左右掃視，許久之後，道：“我和馬玉認識二十多年，從來沒見他喝醉過。林少的家教也很好，又是個妻管嚴，也沒見他喝醉過。我們主要社交圈就那麼幾個人，大家都是品酒，而不是酗酒。其他人……諸如下屬之類，也不敢灌我們酒。”
趙少選擇了光明的道路，雖然他自己跑不掉僞證罪，但是出獄之後，最少會有兩個兄弟去接他。
接下來是定乾坤的一步。
馬玉真的只喝醉過一次？並且沒見過薛某這樣喝醉的？
當然不可能，作爲基金老闆，酒桌社交是必須的。曹雲有選擇的上交證詞。檢控官你要認真可以啊，你去調查，看多少人會證明馬玉喝醉過。能證明馬玉喝醉的人，都是和馬玉有恩怨的人，既然是和馬玉有私人恩怨，那麼曹雲就能打掉他的證詞。
這個戰術稱之爲主觀戰術，通常用於殺人罪和故意傷害致人死亡罪之間的辯護，兩者之間的區別只有一個，傷人者是否在主觀上有殺死對方的想法。
比如一個成年人打了一個小孩一拳，小孩死了，成年人只是因爲熊孩子吵鬧忍受不了，熊孩子的父母又不管教自己的孩子，所以在小孩打擾到自己後，纔給了小孩一拳。這就屬於故意傷害致人死亡罪。假如成年人在筆錄時候，承認自己在出拳時考慮過會打死小孩，那就是殺人罪。
這種辯護方式適用於比較模糊的案子，用拳頭就屬於模糊，用匕首，那就不存在故意傷害致人死亡罪的可能。
曹雲：醉酒百態，且不說馬玉對自己自律，即使馬玉是一個放縱的人，也難以看出一個人是真醉還是假醉。兩次證詞的不同，完全是因爲他自身對醉理解的不同。刑案的精神是疑罪從無，馬玉並沒有做僞證，他只是做了錯證。今年上班年，東唐就有二十七起假證詞被認定爲錯證，而不是僞證。
曹雲：法官大人，僞證罪有一個基本點：主觀故意。主控官完全沒有馬玉存在主觀故意撒謊的證據。法律規定：行爲人因粗心大意，工作不認真，或者學識、業務能力不高而作出了錯誤的鑑定結論、記錄、翻譯，或者因錯記、漏記、錯譯、漏譯等，僞證罪皆不成立。所以，我要求檢方撤銷對我委託人馬玉的指控。
檢方準備顯然很不充分，他們認爲馬玉在上次庭審中認罪了，那事實就不需要再進行論證。他們忽略了僞證罪形成的基本點，那就是主觀故意。只要檢方定不死主觀故意，僞證罪就無法成立。
能對曹雲造成威脅的有三人，第一位是趙少，曹雲收集了大量的資料，爲的是要幹翻趙少。
第二位是林少。假設林少和趙少聯手證明馬玉撒謊，曹雲服輸。
最關鍵的一位證人是王妻，曹雲沒有和王妻有任何聯繫，他相信即使檢方找上王妻，王妻也知道怎麼應付檢方。假設曹雲和王妻見面，說明情況，或者留有通話記錄。再假設檢控方是司馬落，那反而是落下把柄。
曹雲的優勢在於僞證罪很輕微，沒有人會願意損人不利己的去得罪馬玉和馬家。就本案來說，幾乎沒有社會危害，沒有道德上的缺失，反而是馬玉爲了朋友做僞證，表明了馬玉有道義。所以會幫助檢方的人，都和馬玉或者馬家有私人恩怨，既然有私人恩怨，曹雲有把握讓其證詞不成立。
曹雲再厲害也得有米下鍋。如果馬玉在牆尖案庭審中，清楚承認自己的罪行，並且說明了前因後果，那曹雲也迴天乏力。
曹雲同時也要收集證據，除了二十份證詞，還有名媛姐妹出庭作證之外，曹雲還上交了手機檢測報告。證明在案發後，馬玉做筆錄前，馬玉上網搜索了醉酒標準是什麼？醉酒不醒人事是喝了多少？身體感覺冷是醉還是沒醉。進一步說明馬玉沒有判斷一個人是否完全喝醉的能力。當然，這些是事實存在的，所以曹雲才上交。如果事實不利馬玉，曹雲就不會提這這件事。
即使這樣，最後馬玉是否有罪還取決於法官。
主觀故意需要主觀來判斷，由於是主觀，不可能有絕對證據，只能是參考證據。爲了影響法官的主觀判斷，曹雲收集了大量的旁證。
法官可以裁定：王少牆尖案件中，馬玉當庭承認自己犯了僞證罪，至於言語上的修飾和用詞，並不能改變這個事實，裁定馬玉僞證罪成立。
法官也可以裁定：未有確鑿證據說明馬玉故意撒謊，從目前辯方提供的證據來看，無法判斷馬玉的僞證罪是否成立。按照法律精神，疑罪從無，故而判處馬玉僞證罪不成立。