545 狂熱讚賞
“抽離所有色彩的黑白畫面之中，大紅色的長裙，墨綠色的跑車，湛藍色的眼睛，芥末黃的皮膚，還有熒光色的剪影。蘭斯洛特-施特雷洛打翻了調色盤之後，用繽紛的色彩作爲武器，在一塊黑白畫布上，構建出了一座沒有法律、沒有道德、沒有底線的黑暗城市，在這裡，犯罪纔是真理，暴力纔是永恆，邪惡纔是正常。
昆汀-塔倫蒂諾曾經在‘低俗小說’之中將臺詞的魅力推向了巔峰，睿智而譏諷，生動而深刻，即使抽去畫面，電影也可以成爲精彩的評書使用。故事裡的角色永遠都在聊天，永遠有趣、搞笑，嚇得要死或者膽大包天。許多電影的對白僅僅作爲鋪墊或推動劇情使用，沒有人願意挖掘文字語言本身的魅力，昆汀做到了這一點。
蘭斯洛特-施特雷洛在‘罪惡之城’之中將畫面的魅力推向了極致，即使抽去聲音，電影也可以成爲絕妙的畫作藝術品來欣賞——不是用電腦視覺特效堆砌出來的鏡頭，而是一幀一幀構思搭建起來的精緻畫面，從拍攝角度到場景設置，從燈光運用到色彩使用，甚至於人物的移動方向、肢體語言都飽含深意。對於電影來說，畫面是必不可少的表現手段，但卻沒有人願意將畫面效果帶來的反思和回味真正挖掘出來，蘭斯做到了這一點。
電影開篇就有這樣一個畫面，殺手懷抱着女人的屍體，跪坐在高樓大廈的頂樓，風雨肆虐。女人穿着一襲鮮紅色的長裙，殘留着一口氣，並沒有立刻死去；殺手緊緊地擁抱着女人，彷佛在細細地感受着她的體溫，雙膝跪地的姿勢顯得如此虔誠，眉宇之間的落寞在犀利的光線之中若隱若現；一根根雨絲從高空落下，墜落在他們身邊，輕輕漾起漣漪，四周不斷吹起的狂風讓人不寒而慄。
這個畫面絕對沒有那麼簡單。殺手的良知與冷酷形成鮮明對比，女人的死亡與紅裙的鮮活形成鮮明對比，狂風驟雨與生命消逝形成鮮明對比。如果仔細觀察的話，還可以看到城市的朦朧燈光籠罩之下，在背景高樓裡有這一起羣體鬥毆事件正在發生，而周圍的人都在圍觀着，並沒有人報警，就好像‘搏擊俱樂部’一樣。
僅僅只是一個畫面，施特雷洛就用色彩和光線迅速勾勒出了這座城市的面貌，甚至是兩個角色的性格和處境，根本無需臺詞，也無需配樂，畫面就已經講述了故事，一切都擺放在那兒，等待着觀衆的細心發現。施特雷洛的畫面總是有弦外之音。”
這篇評論來自於大名鼎鼎的羅傑-埃伯特，繼“借刀殺人”之後，羅傑又一次撰寫了專業評論，刊登在了自己的個人網站上。僅僅是這一個細節就可以感受得到，羅傑對蘭斯的推崇和喜愛。
在評論之中，羅傑按照常理出牌，對“罪惡之城”的影像風格進行了分析，但分析角度卻顯得與衆不同，將蘭斯作品對鏡頭的運用上升到了理論高度，第一次讓人們感受到了蘭斯作品的獨特。除了“後天”之外，蘭斯的其他三部作品都可以清晰地感受到這一點，這也讓外行人們第一次真正地窺見到：爲什麼蘭斯能夠連續兩年贏得奧斯卡最佳導演提名！
不過，羅傑對“罪惡之城”的評價可不僅僅如此。
“改編自同名原著漫畫的‘罪惡之城’採用了環形結構講述了四個篇章，顧客是上帝，艱難的告別，殘忍殺戮，黃雜種。但這部作品和‘低俗小說’那驚世駭俗的打亂線性結構不同，四個故事並沒有被拆分成碎片，重新排列組合，而是以類似於四個平行故事的方式，從個體到整體，又從整體化爲個體，呈現出了這座罪惡之城的全部面貌。
以一場無法追根溯源的殺戮開始，揭開了罪惡之城的序幕，罪惡之花緩緩盛開；又以一場黑吃黑的殺戮結束，宣告了罪惡之城的徹底混沌，掐滅了最後的一絲希望。
施特雷洛用獨一無二的視角詮釋了弗蘭克-米勒曾經描繪出的這座罪惡之城，卻又賦予其更加深刻而沉重的現實意義：當正義不再成爲抵抗邪惡的手段，當人們開始習慣漠視犯罪，當自我利益開始凌駕於所有事物之上，罪惡之城就是我們的未來。
這是一個很有趣的話題，因爲我們始終堅信着，‘罪惡之城’裡無法無天的混亂景象是不可能成爲現實的，就好像我們堅信着‘後天’裡的世界末日不會到來一樣，也如同1592年我們拒絕相信日心說一樣。
單純將‘罪惡之城’割裂來看，施特雷洛爲我們展現出了一個混亂而黑暗的世界，政/府機關形同虛設，僅僅成爲了避免暴力進一步蔓延的防禦手段；宗教信仰墮落黑暗，將信仰的利刃演變成爲謀取私利的藉口；正義英雄自顧不暇，沾滿鮮血的雙手已經忘記了所謂的伸張正義，淪爲只是以暴制暴的媒介。
所謂的正義、道德和法律都已經不復存在，只有邪惡、更加邪惡、最邪惡的區分，沒有人是清白的。在整部電影的四個篇章之中，似乎都擁有一個代表‘正義’的角色，但他們最終都掐滅了希望。
第一篇章中的殺手，替天行道，但卻殺害無辜；第二篇章中的骯髒警/察和無辜少女，但骯髒警/察受迫自殺，無辜少女殘暴血腥；第三篇章中的卡西莫多，雙手沾滿鮮血之後，被法律送上電椅；第四篇章中的前任罪犯，化身黑幫、剿滅警/察、自建體系。
由於這部電影纔剛剛上映，大部分讀者應該還沒有看過它，所以我不打算太過深入劇透。但我就告訴你，四個故事裡的希望都被掐滅了，遁入黑暗、化身邪惡。這就是一部完完全全絕望的電影，如同電影的黑白色彩一般。
‘罪惡之城’是一部看似斑斕繽紛但卻純粹深刻的電影，架構在真實而令人恐懼的隱喻之上，經歷了一場視覺盛宴之後，卻久久無法平靜。
話題又重新回到了現實隱喻上——‘罪惡之城’到底映射了什麼？於是這就回到了這篇評論的標題之上：犯罪三部曲。
讓我們認識蘭斯洛特-施特雷洛的‘上帝之城’講述了一個現實情況：就在距離我們生活的不遠處，有一座上帝之城，罪惡和黑暗橫行，那個世界是真實存在的，而且並不遙遠，也許就在街角處。但我們卻選擇了忽略、無視、漠然，放任甚至是縱容罪惡的滋生，彷佛將他們圈在那片區域裡，讓他們自生自滅，問題就可以得到解決。
故事裡的小霸王、紅毛、帥奈德都是如此，他們在生存底層掙扎着，苦苦尋找着一條出路，但卻屢屢失望，於是最終陷入了自相殘殺的漩渦之中，全部滅亡。唯一的希望就是，阿炮逃出生天了，他來到了報紙任職，成爲了一名攝影師，試圖讓外面的世界聽到他的呼喚。
那麼，社會聽到了阿炮的呼聲嗎？‘借刀殺人’給出了答案：沒有，每個人都在忙碌着自己的生活，甚至自顧不暇，怎麼可能有時間去搭理其他人呢——至少我們是這樣說服自己的。
除此之外，目前依舊正在影院公映的作品‘借刀殺人’又更近一步，拋出了一個發人深思的話題，羅生門。每個人都爲自己的行爲找到藉口，使得犯罪不再是犯罪，就好像喬治-布什發動的戰爭一樣，彷佛站在正義旗幟之下，一切行爲都可以合理化、合法化。
故事裡的文森特將殺戮變得理所當然，僅僅只是一種求生手段而已；但麥克斯卻不認同，於是他進行了抗爭，那麼最後他成功了嗎？麥克斯和文森特同歸於盡，卻讓代表正義的安妮得以逃出生天——至於安妮的未來如何，電影沒有給出答案，直到‘罪惡之城’的問世。
社會的漠然和縱容，讓遙遠另一個世界的‘上帝之城’一步步演變成爲了我們正在生活着的‘罪惡之城’。這不是一部單純的商業電影，這也不是危言聳聽的先知預言，這更不是不切實際的藝術創作，因爲就在現實生活中，我們已經見證了這一切。
自1955年以來，美國天主教一直髮生着神父/性/侵/犯未成年兒童的事，而且不僅僅是一起兩起，僅僅波士頓地區就多達八十七起；更可怕的是，主教一直都是知情的，他不僅利用教會的力量壓下了消息，通過律師不經過法律程序的私底下和解來掩蓋真相，而且還繼續聘用犯錯的神父，將他們調換到不同教區，繼續將傷害擴大下去。
最令人毛骨悚然的是，這不是第一次被爆料出來。曾經鬧上了法庭，我們忽視了；曾經見諸報端，我們忽視了；曾經牽扯出了十幾名受害者的大型案件，我們忽視了。
這就是上帝之城，這更是罪惡之城。
在‘罪惡之城’首映式結束之後的採訪環節之中，我向蘭斯提出了一個問題：請問，你所謂的社會冷漠是如何表現出來的呢？爲什麼說這不是單獨個體的特殊行爲，而是一種普遍行爲？
蘭斯是這樣回答的：在‘借刀殺人’裡，第一起殺人事故發生意外之後，麥克斯質問文森特爲什麼要殺人，文森特的回答是，‘你聽說過盧旺達嗎’。”(。)