“教育向來是電影屢試不爽的題材。在教育問題上，觀衆最容易被粗陋的反抗和片面的勝利所煽動。不論是去年年的《放牛班的春天》，還是更早的《死亡詩社》，無一例外在抨擊現行教育制度的題材中得勝。
這些電影抨擊的對象千篇一律，不外乎領導刻板，教學死板，甚至連反面人物的造型，說話語氣以及舉手投足都一模一樣。更何況在流水線一樣的劇情設置中，一定會出現那麼一個千年難遇的正面人物，輕易就能夠把平時那些被稱作朽木不可雕的人救出水火，太過於神奇，簡直是無聊的意淫……”
唸到這裡，賈奶亮念不下去了，破口大罵道：“****的《銀幕》，這麼好的電影纔給一顆星，還說得這麼過分！”他實在想不通，昨天晚上首映之後，觀衆反響明明非常熱烈，場刊怎麼會給出這麼低的評價。
儘管張然班的幾個學生都知道《三個傻瓜》是商業片，張然去年又已經拿過金獅了，再拿獎的希望不大，不過他們還是希望這次在威尼斯有所斬獲。所以電影節的場刊一出來，他們就跑去搶一本，卻沒想到會是當頭一棒。
“平均分多少？”張然問道。
“2.2分，現在咱們排倒數第一。”賈奶亮一看影評人的打分就更加憤怒了，“這些狗屁影評人就是故意的，簡直瞎了狗眼！”
現在上映的幾部電影中，法國導演帕特里斯-夏侯的《情逝》3.6排名第一，李安的《斷臂山》3.4排名第二，喬治克魯尼的《晚安好運》3.1排名第三，《三個傻瓜》目前是倒數第一。
賈奶亮知道電影不是鈔票，不可能人見人愛，再好的電影也能找不到不喜歡的人出來，有影評人不喜歡《三個傻瓜》很正常。但場刊的評分才2.2，倒數第一，這實在有些過分了。
曹炳坤他們也憤怒了，忍不住抨擊起場刊來：“才2.2？這也太過分了！”
“這些混蛋，簡直亂打分，欣賞水平有問題！”
“憑什麼啊？這太過分了！”
“大家淡定一點，不就是暫時倒數第一嘛！商業片拿低分很正常，影評人評分有時候很偏激的。”張然見賈奶亮他們義憤填膺，笑着安慰道。
這次威尼斯電影節主競賽單元的電影張然大部分看過，特里姆的《格林兄弟》，北野武的《雙面北野武》都是有名的爛片，《三個傻瓜》雖然被影評人刷低分了，但質量並沒有太大的問題，肯定不會拿倒數第一。
“這分也太低了，昨天觀衆反應明明很好，大家都很喜歡。爲什麼啊？！”白靈十分不解。
“我問你們，意大利電影《美麗人生》看過吧？覺得怎麼樣？”
“特別感人，看一次哭一次！”
“知道《美麗人生》mtc評分是多少嗎？59分！爲什麼會這樣？因爲很多影評人認爲這種嚴肅的題材怎麼能拿來開玩笑？還有人批評電影採用的是好萊塢商業片的手法。所以影評人並不待見這部電影。同樣的，李安的《斷臂山》被戛納退貨，就是因爲他在《臥虎藏龍》之後拍了純商業片《綠巨人》，在有些人看來，這就是墮落，是向商業投降！開幕式那天，李安不是說了嘛，我們這部電影可能會遭遇差評。收到差評是意料中的事！”張然看了一下手錶，約定的採訪時間快到了，“行了，時間要到了，我們趕緊走！”
不只是場刊，歐洲媒體很多都給《三個傻瓜》打了差評，尤其是偏向藝術電影的媒體，紛紛表示失望。
《電影手冊》對張然的“墮落”簡直痛心疾首，在文章中寫道：“《飛行家》見證了一位天才導演的橫空出世，《三個傻瓜》則讓我們看到天才了的隕落。張然在《飛行家》中表現出了強大的控制力，充滿了想象力，沉穩而大氣的鏡頭令人眼前一亮，甚至連伯格曼都讚口不絕，所有人都在說，未來的大師上路了。但《三個傻瓜》卻給了所有人當頭一棒，那個纔會橫溢的天才不見了，只有一個平庸的匠人。”
《費加羅報》評論道：“《三個傻瓜》是此次威尼斯電影節最令人失望的影片。張然的野心很大，在電影中融進了太多的東西，教育、社會體制、自殺等等，而他又想用喜劇的形式來表現。整部電影完全失控了，喜劇部分過於做作，而該發掘的地方又一筆帶過，顯得匠氣十足。”
《帝國》也認爲《三個傻瓜》是一部令人失望的作品，除了最後的長鏡頭讓人看到了那個才華橫溢的張然外，整部電影乏善可陳，缺乏足夠的激情。在文章的最後，作者寫道：“我們都以爲伯格曼的接班人出現了，但我們等到的是又一個米爾科-曼徹夫斯基！”
1994年有兩部環形結構的電影留名影史，一部是《低俗小說》，一部是《暴雨將至》；《低俗小說》拿到了金棕櫚，《暴雨將至》拿到了金獅。《暴雨將至》是米爾科-曼徹夫斯基的第一部電影，整部電影拍得沉穩大氣，極具大師氣概，很多人都認爲他會成長爲新一代的大師。然而十一年過去了，米爾科-曼徹夫斯基再也沒有拿出讓人滿意的作品，新一代大師成了笑話。
《帝國》的評論得到了很多人的認同，在他們看來張然真的和米爾科-曼徹夫斯基太像了，所謂大師的繼承人不過是一場笑談。
北美的媒體跟歐洲不同，他們對好萊塢可沒有偏見，要不然《蜘蛛俠2》的mtc和爛番茄分數也不會比《肖申克的救贖》還高。他們對《三個傻瓜》的評價雖然比不上《飛行家》，但基本上都是好評。
《綜藝》的評價比較典型：“《三個傻瓜》的題材並不新鮮，是一部校園喜劇，故事簡單、生動、有趣。不過拍出了《飛行家》這種傑作的張然顯然不會甘心拍一部純粹的搞笑電影，整部電影反映了很多中國的社會問題：教育體制、自殺率、貧富差距等等。尤其是在電影的最後，張然讓電影的反派張子辰與觀衆進行了十秒鐘的對視，打破了畫框，直接與觀衆面對面進行交流。讓觀衆不得不思考到底什麼樣的教育是正確的，甚至不得不思考人應該怎麼活着！”
國內媒體幾乎一邊倒的給出了好評，填鴨式教育模式在國內存在了很多年，導致了高分低能的現象，國內教育界也在反思這個問題，並在進行相應的改革。《三個傻瓜》這種反對填鴨式教育的電影帶有天然的政治正確性，張然本來又拍得不錯，自然贏得了滿堂彩。
記者們傳回國內的一篇篇報道，簡直把《三個傻瓜》誇上天了，“轟動威尼斯”、“點燃水城”、“中國的《死亡詩社》”類似的標題極其奪目，而這些報道一出來立刻點燃了影迷們的熱情。
“我家張然太帥了，看來這回又要拿獎了！”
“我一點都不意外，我看過話劇《三傻》，看得又哭又笑。電影是張然的強項，肯定不會有問題，看好張然拿獎！”
有份就有黑，如果真的是一致好評，那想黑的人也黑不起來。但《三個傻瓜》顯然不是，很快就有人跳了出來：“你們就別吹了，國內的報紙都是瞎寫的，你們自己到官網去看看，場刊評分才1.4，現在排名倒數第一，很明顯《三個傻瓜》就是爛片。還是看李安的吧，現在《斷臂山》排名第二！”
張然的粉絲不幹了：“中國媒體說好你不信，外國媒體說不好你就相信？外國媒體是你爹啊，我看你還是爛人呢！李安除了拍同性戀還會拍什麼？滾吧！”
“那是張一謀的粉，故意過來挑事的！”
晚上七點半，張然帶着賈奶亮他們坐船前往聖喬治島，參加爲了慶祝中國百年，總局聯合電影頻道在聖喬治島海灘舉行“中國之夜”酒會。
中國之夜在下午舉行了新聞發佈會，而且具有着特殊意義，吸引了很多人的關注。八點不到，海灘酒會的入口就已經排起了長隊，異常熱鬧。電影節主席馬克穆勒更是帶着經理等重要人士早早來到了海灘，而電影節的中國評委阿城也得到准許，趕來赴會。
張然和賈奶亮他們出現，引起了很多人的注意，認識的開口問好，沒見過面的也是點頭微笑。
電影節的中國酒會大多是這樣進行的，主持人宣佈酒會開始，領導和主創講話，最後主持人宣佈現在大家開吃吧。
這次的中國之夜的酒會也是如此，活動開始後，先是總局的領導講話，緊接着，吳雨森上臺講話，他是這次中國電影誕生百年展映活動的代言人。總局最開始是打算找張然做代言人，不過張然開學在即，沒辦法在威尼斯多呆。如果不是要出席晚上這個活動，他下午就回國了。
吳雨森講完，主持人蔣小涵將張然請到了前面，讓他作爲青年電影人的代表說幾句。
張然沒有作準備，不過對他來說倒也沒什麼難度：“女士們、先生們，大家晚上好！中國電影100週年了，我們電影工作者很自豪。追憶往昔，先輩們曾經拍出過《小城之春》在內的傑作，到今天依然是珍貴的藝術遺產。
同時我們要看到中國電影雖然已有百年的歷程，卻沒有自己的學派；沒有產生像最後一分鐘營救那樣的那樣足以影響世界電影100年的鐵律。直到今天，國內還沒有一家完全向社會開放的資料機構，也沒有權威性的電影資料網站，甚至很難找到一本全面細緻客觀中立的電影史書，所以我們這些後來人必須更加努力才行。
中國具有豐富的資源與市場，在電影產業上最有發展的機會。最近幾年內地票房迅速飆升，就證明了這一點。內地電影的崛起，合拍片起了很大的作用，這對我們是一個啓示。我相信未來中國的電影發展的趨勢一定是兩岸三地的電影人合作；我相信只要大家團結，中國電影一定能全面走向世界，在全球佔據重要的地位；我相信中國電影會越來越好！
最後我想說，革命尚未成功，同志仍需努力！謝謝大家！”