作爲人藝的演員，馮遠怔對中國話劇、中國表演教育有點痛心疾首，對其中的很多現象不滿意。他看到這場關於該不該戴麥克風的討論後，在自己的博客上發了篇文章，談自己對話劇、表演的看法。
在文章中，馮遠怔開門見山的亮出了自己的觀點：“我堅決反對演話劇戴麥克風，戴麥克風沒資格被稱爲話劇演員。我們去體驗生活，一位老大姐說，這幾年我一直在看人藝的話劇，我覺得除了老演員以外很多年輕演員的臺詞聽不清楚。現在戴麥克風就是這個理由，爲什麼會這樣？因爲現在的演員基本功不過關。現在中國的表演教學有大問題，真的是一塌糊塗！
中國各個大學的藝術系，教表演的老師絕大部分不會演戲，本科畢業以後上研究生，然後留校當老師，他的老師交給他的拿來教給學生。在歐洲作爲教授，你必須有表演作品，你也得有論文，你有你的表演理論。所以他必須去演戲，學校的規定就是每年你們教師必須給學生演一齣戲，是要讓學生挑你們的。表演就是個手藝活，老師自己都沒演過戲，沒有手藝，怎麼教學生？現在很多學校的學生不出晨功，老師就只能說，好吧，反正出了校門跟我沒關係……”
馮遠怔是個說話很直的人，上一世葛優演話劇戴麥克風都被他說過。這一世他拿到了東京電影節的影帝，參演了更多更好的作品，不管是影響，還是名氣比上一世大要大，說話也更有底氣。
這篇文章發出來後，各大媒體紛紛報道，標題都是“馮遠怔炮轟中國表演教育”。媒體這一宣傳，頓時引發了熱議，在網絡世界中這篇文章被到處轉發。
“說的太好啦，現在的年輕演員演技真的不行，像黃小明，演的是什麼呀！馮遠怔老師的演技多好，安嘉和和陳爲讓人怕得要死，去年在《天下無賊》裡演個小角色，又可以讓人笑破肚皮，支持馮老師！”
“看電視劇，一般都不看人，而是聽演員的臺詞功底，合格的真沒幾個，焦晃算一個，馮遠怔，陳保國都很有味道。”
“支持馮老師，現在某些觀衆的電影審美比以前降低了不少，我不管你演技，我不管你扯淡，只要長的帥就好！”
在一片熱議聲中，意想不到的事出現了，突然間很多人涌進馮遠怔的博客對他進行瘋狂辱罵什麼變態、垃圾，不懂表演之類的。馮遠怔有點懵，不知道是怎麼回事，我說的都是實話啊，怎麼這麼多人跑來罵我？
張婧初進《霍元甲》劇組已經幾天，但她的戲還沒開拍。白天在劇組訓練，爲拍戲作準備，晚上就在房裡上網。她看到這麼多人罵馮遠怔覺得奇怪，不明白是爲什麼。她也不好問馮遠怔，就給張然打了個電話。
張然到馮遠怔的博客看了下，又看了看那些留言，明白是怎麼回事了。馮遠怔捱罵不是因爲他批評了中國表演教育，也不是因爲他批了斯坦尼體系，關鍵在於他對“解放天性”和“動物模擬”的否定。
馮遠怔在文中寫道：“洛托夫斯基流派是在70年代創立的，格洛托夫斯基是斯坦尼的學生，他爲什麼創立了這個表演流派，是因爲他覺得斯坦尼的表演流派有點舊了，斯坦尼是在拆解表演，就是他在教你表演的時候有注意力練習、放鬆練習、模仿動物練習……
這個拆解方法把表演擴大化了，而國內的表演教育，在斯坦尼的基礎上又增加了更多無用的東西，比如解放天性，這個詞是我最反感的一個詞，這是誤導演員的一個詞。比方說模仿動物練習，我覺得讓學生模仿動物練習不是一件好事。試問，我演20多年戲了，我演過哪個動物？中國能演動物的就那幾位，還得演孫悟空和豬八戒，剩下的還演什麼了？所以爲什麼我們要模仿動物練習？我們連自己都沒做好，幹嘛要做動物，做那樣的動物？”
馮遠怔寫的內容張然非常贊同，尤其是對解放天性的看法，真是深得張然之心，解放天性這種說法誤導性非常大，甚至可以說害人。不過對國內衆多的表演培訓班來說，解放天性和動物模擬確實他們忽悠人的不二法門。
國內的小孩登臺機會非常少，不像國外的小孩從小就有很多表演的機會，能夠登臺表演，所以很多人在剛接觸表演的時候都放不開。很多培訓學校針對這一點對解放天性進行簡單化處理，認爲表演就要放得開。很多學生上完解放天性課程後以爲大大咧咧就是自然，嘻嘻哈哈互相打鬧就是放得開，非情侶男生女生之間隨便互相親近就是天性得到解放，可以當街撒潑就是發揮自己內在自我。
家長看到自己的孩子以前內向膽小，現在變得大方了，就覺得“好厲害”“老師教得好”；而學生做到了自己以前覺得不可能做到的事情，獲得前所未有的體驗，也覺得學到了真東西。
實際上這種外化的處理跟斯坦尼的從內心出發是背道而馳的，這種咋咋呼呼的學生是表演系老師最討厭的，很多老師寧願要白紙也不會要這種學生，因爲這種咋咋呼呼的毛病改掉比教一個不會的學生都要難很多！
培訓學校哪管這個，他們根本不關心學生的前途，只要你把錢掏給他們，哪怕是鳳姐，他都敢說能夠培養成劉一菲。
這些培訓學校本來靠解放天性這種高大上的概念忽悠學生和家長，現在馮遠怔卻說這些沒用，是忽悠人的，等於在砸人家的飯碗。斷人財路，如殺人父母。培訓學校的人自然就跳了出來，瘋狂辱罵馮遠怔。
張婧初聽完張然的分析恍然大悟，竟然是這樣。掛掉電話後，她註冊了個馬甲在馮遠怔的博客下留言，罵你的人都是培訓學校的，你的文章壞了他們的生意。結果馮遠怔沒看到，倒是惹來一羣人追着她罵。
張婧初很生氣，後果很嚴重，就給馮遠怔打了個電話，把張然的分析結果複述了一遍。
馮遠怔這才明白是怎麼回事，十分感慨地道：“張然的腦子就是好使！”
張婧初十分不解：“我都沒提張然，你怎麼知道是張然的看法！”
馮遠怔呵呵笑道：“連我都想不明白是怎麼回事，你這麼單純的小姑娘怎麼會明白，除了張然還有誰？”
張婧初想了想，好像真的是這樣，又問：“那你打算怎麼辦？”
馮遠怔對此顯得有些無奈：“如果是表演系的老師，我還可以跟他們辯論，這些人是專門來的罵街的，跟他們辯論也沒用。”不過馮遠怔也沒刪博客，這些人想要的就是這個效果，他偏偏不讓他們如意。
不過專家教授很快跳出來了，有些專家教授和培訓學校有聯繫，要麼在學校上課，要麼在學校掛名，總之是要從這些學校拿錢的。當然，也有人是單純不同意馮遠怔觀點的，畢竟斯坦尼在中國是主流。
一位北電的教授在博客發表文章，炮轟道：“最適合做演員的人應當擁有孩子一樣的性格，我們每個人降生的時候，先天的有各種性格，勇敢、懦弱、狡猾……所有人類的性格特質在兒童的身上都可以找到。人的先天性格就象一個正圓形，無數種性格成了無數個組成圓的點，最初的時候，我們的性格是完滿的。但我們的正圓形受到家長、學校、社會的擠壓，變成了殘缺不全的形狀。
解放天性就是把我們的性格恢復到正圓形的狀態，儘可能的接近完滿的性格，讓我們象孩子一樣的輕信，無論演什麼樣的角色，都在心裡相信，自己就是那個人物。而解放天性最有效的手段，就是動物模擬和無實物練習。如果你連自己是隻豬、是隻猴、是老虎都能從心眼裡相信；如果手裡沒有東西你都能堅定的相信虛空裡這個東西是存在的，那你將來演小說角色還有什麼不可相信的呢？
馮遠怔是優秀的演員，但優秀的演員不等於優秀的教師，表演和教育是兩回事。斯坦尼永遠是未完成時，而不是完成時。斯坦尼體系不是一個人一次完成的，它是一個開放的體系，很多人爲豐富它、發展它做出過努力，貢獻過聰明才智。馮遠怔對斯坦尼的認識停留在八十年代，這是不正確的。我們現在教的斯坦尼訓練法和八十年代馮遠怔學的有很大不同，吸取了很多歐美先進的東西。”
北電的教授一開頭，中戲的白凡平也跳了出來，他當初就跟張然因爲“解放天性”和“動物模擬”的問題發生過爭論。中戲向來都是各大話劇團的第一選擇，中戲也一向以培養演員自詡，但今年各大劇團都在北電招人，而不在中戲招人，讓白凡平在學校里根本擡不起頭來。
馮遠怔在文章中把這事講了出來，等於當衆揭白凡平的傷疤，因此他非常的憤怒：“中國的情況跟西方不一樣，西方國家，比如美國演員，他們先天生活的家庭環境、教養條件就非常的開明、民主，小孩子的天性沒有受到太多的壓抑，成年後基本保持了開朗、開放的天性，這樣的人幾乎不需要刻意的解放天性練習。中國傳統的儒化教育，父母權力至上的家庭結構，其實對後代的教育以及天性的發展傷害特別嚴重，所以我們纔要解放天性。馮遠怔拿西方的情況往中國頭上套，卻沒有看到中國和西方是有差別的。教育應該從實際出發，不能生搬硬套！馮先生，我勸你一句，好好演你戲吧！”
緊接着，中戲、上戲、中傳都有人跟進，對馮遠怔進行批判。他們的觀點一致，認爲斯坦尼是科學的，解放天性和動物模擬經過歷了時間檢驗的，在表演教學中有非常重要的作用。
很多自稱學表演的學生也跟着紛紛冒頭，在這些專家教授的博客下面留言，對他們的言論進行支持。
馮遠怔很高興，真理越辯越明，道理越講越清。他真的認爲中國表演教育有大問題，不怕這些專家教授出來，就怕他們不出來。他馬上寫了一篇文章進行迴應：“天性正圓就是扯淡，相信自己是隻豬、是隻猴更是胡說八道，誰能真正相信自己是豬是猴？你們這是將表演概念化，抽象化，表演是技術，是手藝活，不能概念化。概念化的東西是無法掌握的，你們這是在蒙人！”
張婧初是第一個站出來發文挺馮遠怔的名人，倒不是因爲她跟馮遠怔認識，而在於她真的非常反感解放天性這種訓練。她在自己的博客寫道：“我進中戲剛開始上表演課上解放天性課，學動物幻想自己是一顆種子慢慢發芽什麼的，放不開完全演不了，覺得很尷尬，沒辦法上這樣的課還哭過，同學都不願意跟我搭檔演戲。那時候特別自卑，覺得自己演不了戲。現在讓我去演種子、演動物我還是演不了。馮遠怔老師說的是對的，爲什麼要演動物，爲什麼要解放天性？這些有點形式主義，不做這個就不能當演員？不是這樣的！”
在接下來幾天，不斷有專家學者和名人加入雙方的陣營，紛紛發表自己的看法。不過總的來說，以專家教授爲首一方佔據着優勢，而馮遠怔方完全處於下風，畢竟中國的表演教育就是以斯坦尼體系爲主的，馮遠怔他們這些演員跟教授們講理論肯定是講不過的。
不過隨即辯論的深入，2005年5月初這場因爲演員戴麥克風引發的爭議，正在演變爲一場關於斯坦尼體系，關於中國表演教育的大爭論，逐漸向全國擴散。