藝術創作領域裡，始終存在着這樣一種作品：有多麼討厭，就有多麼喜歡。極度的憎恨和極度的追捧，將此類作品推向爭議漩渦，在冰火雙重天的待遇之中浮浮沉沉，經過時間沉澱之後，或者湮滅於人海，或者流傳於世間。
“超脫”可以算是此類藝術作品嗎？暫時不得而知，只有時間能夠證明。但至少可以肯定的是，影評人們確確實實是批評與讚譽齊飛、排斥和擁簇共存。正如“娛樂週刊”的麗薩給出了“0.5/4”的超低評分，“銀幕”的安東尼則給出了“3.8/4”的匪夷所思高分。
如此旗幟鮮明的評分，看起來就像是孩子吵架一般，“我喜歡”，“我就不喜歡”，“我不喜歡你”，“我也不喜歡你”……幼稚而衝動，蠻不講理，兩個評分都偏離了正常軌道，但放在作者電影的背景之下，卻又順理成章、理所當然。
兩位影評人，立場清晰、觀點堅定地表達了自己對“超脫”的態度。歷史上，無數邪典電影、藝術電影都是如此。撇開“超脫”未來的歷史地位暫時不說，但可以確定的是，影評人的態度確確實實正在朝着如此方向發展。
在“銀幕”之外，另外還有八家媒體紛紛迫不及待地送上了積極的肯定。
“紐約客”，“3.5/4”，“沒有人提起，但不得不承認，這部作品讓我想起了’生命因你而動聽’，或多或少地。託尼-凱耶展現出了教育之中最重要的特質：信任，耐心，還有感同身受，並且以一種悲天憫人的視角敲響了警鐘；同時，藍禮-霍爾奉獻了堪比理查德-德萊福斯（Richard-Dreyfuss）的偉大表演，如果這依舊無法證明他是Y世代之中最出色的演員之一，我不知道還有什麼可以。”
“帝國”，“3.2/4”，“憑藉着’超脫’之中入木三分的表演，藍禮-霍爾就值得起立鼓掌的待遇，如果可以的話，一座影帝獎盃會是更加合適的選擇。這無疑是今年以來最特殊的一次觀影體驗，跟隨着霍爾的眼睛，觀衆的心情猶如過山車一般，漫步在這片倒塌的厄舍府之中，反思洶涌。”
“洛杉磯時報”，“3/4”，“這是一部時時刻刻讓觀衆保持顫慄的作品，猶如沾滿鮮血的拳頭粗糲而原始地砸向空氣，每一拳都能夠掀起氣浪，看不到，卻無比真實；同時，電影還有一些怪異的部分，粉筆畫和剪貼畫的使用，與電影整體風格格格不入。但，藍禮-霍爾又一次做到了，帶來震撼心靈的演出。”
“美國週刊”，“3/4”，“託尼-凱耶大膽而瘋狂地進行了一場試驗：學生到底是如何漸漸地與教育脫節，教師又是如何漸漸地被逼向瘋狂。隱藏在學校教育的背後，根源到底是什麼？這無疑給所有觀衆留下了一個大大的問號。除此之外，感謝託尼-凱耶，再次奉獻了最好的藍禮-霍爾。”
幾乎是與批判聲音針鋒相對一般，稱讚聲音也是一浪高過一浪，而且每一家都是絕對的權威媒體，影評人之間互不退讓、互相對峙的場面，火花四***彩絕倫，這在柏林電影節上屢見不鮮，但對於今年來說，卻是破天荒第一次。一部“超脫”，徹徹底底地讓電影節煥發出了生命力。
在這一片喧鬧之中，最後登場的是“好萊塢報道者”。
作爲業內權威頂尖，“好萊塢報道者”的業務能力和輿論引導，這都是無與倫比的，邁克爾-菲利普斯以影評人代表的身份，出席了今年的柏林電影節，他的觀點、看法、意見無疑是重要的，同時也是影評走勢方向的重量級砝碼。
這一次，邁克爾再次延續了自己對藍禮的推崇和喜愛。
“藍禮-霍爾，又是藍禮-霍爾。每當我們在驚歎着這位年輕演員的底蘊和實力時，他總是能夠再次帶來驚豔的表現。
在’超脫’這部作品之中，霍爾值得稱讚的部分有太多太多，紮實的表演功底，準確的情緒傳遞，深刻的內核詮釋，以及動人的思想共鳴，但他最爲出色的部分卻在於完整的表演：不僅僅呈現出了角色的所有起承轉合，將亨利-巴特這一角色立體而生動地呈現出來，整個人物鮮明而完整；還成功地串聯起了整個故事，將劇情流動的脈絡呈現在觀衆面前，繼而在觀影結束之後帶來震撼。”
樸實的語言，卻絲毫沒有掩飾邁克爾的激動，恰恰相反，這些質樸的文字反而透露出了他無與倫比的亢奮，甚至可以想象他在撰寫上述文字時的眉飛色舞。
“但是，在我們進一步深入討論霍爾之前，應該先討論一下這部作品的另外一位核心人物：託尼-凱耶。
人們要麼瘋狂地喜歡這部作品，要麼瘋狂地厭惡這部作品。但無論是哪種觀點，沒有人可以否認，這部作品蘊含的情緒是如此沉重而尖銳，強大的能量蠻不講理地打破觀衆的防線，狠狠地砸向心窩，無論是喜歡還是厭惡，剎那間都變得無比強烈而濃郁起來。
這恰恰也是凱耶的創作目的。在他以前的作品裡，一貫如此，鮮血淋漓地將現實的殘酷和癲狂展現在觀衆之中，甚至足以引起心理的強烈不適。不是視覺上的震撼，而是靈魂的重擊。這一次，凱耶又做到了。
在教育系統裡，家庭教育和學校教育是人們普遍關注的領域，但’超脫’卻提出了第三個觀點：社會教育。社會對教育的定位和引導，某種程度上是更加強大的力量，擠壓家庭，擠壓學校，進而擠壓教師和學生，在龐大的社會機器之中，個人的力量無疑是渺小的——
電影裡的角色們，每一個角色都正在試圖反抗。但，他們的反抗卻着實太過無力。電影的結局之中，凱耶給出了一個充滿希望又充滿苦澀的結局：
亨利和艾瑞卡重逢了，失去家人、一無所有的亨利和艾瑞卡互相依靠着彼此，亨利給了艾瑞卡一個未來，在艾瑞卡的身上種下了一顆教育的種子；但，學校卻湮滅了，猶如倒塌的厄舍府。難道沒有人因爲這部作品而想起2009年的’末日危途’嗎？”
邁克爾深入地對“超脫”展開了分析，再次對託尼的試驗表示了稱讚，隨後話鋒一轉，又再次回到了藍禮身上。
“在’超脫’這部作品身上，凱耶寄託了太多野心，而這些野心全部都落腳於男主角亨利一個人的身上。如果選擇了錯誤的演員，那麼這也許僅僅只是一個’洛麗塔’式的故事；但幸運的是，凱耶選擇了正確的演員。
霍爾選擇了一種有趣而簡單的表演方式，着實耐人尋味，他剝離了故事本身所蘊含的哀傷和痛苦，反而以一種近乎行屍走肉般的麻木和僵硬來帶入角色，在電影的開始就營造出了一種冰冷的疏離感，遠遠地將所有觀衆拒之門外。
但，這看似面癱的形象卻恰恰展現出了霍爾的深厚表演功底，眼神與動作透露出來的信息，猶如嫋嫋煙霧，始終若有似無地在指尖縈繞，彷彿拖拽着風箏的線一般，輕輕拉扯着觀衆的關注，始終保持距離，卻始終無法擺脫。那種深沉的落寞隱藏在了迷茫之中，將單一的情緒詮釋出了不同的層次。
伴隨着故事的推進，霍爾抽絲剝繭、層次分明的表演，一點一點地挖掘出電影的深意。更重要的是，以個人的故事經歷，折射出整個大時代背景之下的無奈和無助，進而延伸到學校、乃至社會，在每一位觀衆的腦海裡留下一個反思的線頭，至於是否願意將線頭拉出來，又將如何拉出來，這就取決於觀衆個人了。
霍爾的表演令人想起了’血色將至’的丹尼爾-戴-劉易斯。不同之處在於，劉易斯走向了癲狂的深淵，而霍爾則揹負着黑暗繼續前行。”
上述就是邁克爾爲“好萊塢報道者”撰寫的影評，通篇都洋溢着邁克爾對藍禮的偏愛，不僅如此，在文章的結尾，邁克爾還再次強調了，“喜歡霍爾在’超脫’之中演出的觀衆，可以回頭再去看看他在’愛瘋了’裡的演出，細膩而錯雜、豐富而飽滿，靈性十足卻又腳踏實地，那動人的表演真正地讓愛情變得令人嚮往，也令人恐懼。”
在頒獎季沸沸揚揚的爭奪之中，遠在柏林的邁克爾，還是不忘送上一記助攻。這一份追捧，着實太過難得。
最後，邁克爾給出了“3.2/4”的評分，不算驚世駭俗，至少沒有“銀幕”那麼誇張，卻依舊是柏林電影節目前爲止，“好萊塢報道者”自己的最高分。這無疑是對邁克爾觀點的最好總結。
正如邁克爾所說，喜歡也好，憎恨也罷，但可以肯定的是，“超脫”這部電影所帶來的情感給予了每一位觀衆沉重一擊，甚至引起了情緒的強烈不適，以至於形成了立場鮮明的兩種觀點，將作品本身推向了爭議的巔峰。
最終，“超脫”首映式結束之後，十五家媒體給予了評論，電影的評分來到了“2.3/4”。
滿分四分，僅僅只有二點三分，在柏林電影節目前已經上映的作品之中，落後於“戰地巫師”、“芭芭拉”和“只是風”，僅僅位列第四而已。在這之後，還有多部佳作沒有上映，顯然，極端正面和極端負面的評價讓“超脫”陷入了一個尷尬的位置，但，這才僅僅只是一個開始而已。