正視＃MeToo在國軍的特殊現象

（圖／本報系資料照）

前陣子的#MeToo現象，讓軍中開始強調「重視受害者的主觀經驗、不能質疑受害者的動機、加害者要先調離現職」。

因此，軍隊普遍流傳一則笑話，深植省思，就是「當你討厭某位同袍，或是想佔有某個階級職缺，最簡單的方式就是高喊自己被你討厭的人性騷擾」。如此一來，單位主管就會想盡各種方法，讓對方調職，以求「大局爲重」。但這究竟是防治性騷擾的本意， 抑或部隊長官爲了自保，而衍生出的鬥爭方式？

雖然這是流傳的笑話，卻是嚴肅的議題。在這5年之內，筆者聽聞、目睹相當多的案例。以下提供兩個值得深思的案例。

第一，在封閉的競爭升遷文化中，部分軍人爲佔缺，就會施展手段。例如，2019年北部某軍事單位的教育長和系主任均被指控性騷擾，當時校部長官便要求調離現職。最後，此等人均已辦理退伍，即便3年後司法終於還他們清白，但對於個人生涯和名譽所造成的傷害已無法彌補。如此一來，何來正義？沒有正義又何來戰力？

第二，性平委員在「深怕家醜外揚」文化的前提下，容易出現「曾參殺人」的問題。2019年中部某陸軍單位士官，因被女士官指控偷拿私密物品而感到性騷擾，最後性平委員調查會成立，並決定性騷擾成立。然而，事後私下就有人聽聞不同情況，疑似是有人惡搞該名士官，要讓對方以極不名譽的方式調離原單位。

因此，筆者認爲軍中性騷擾防治需要有更嚴謹的作爲。

首先，必須瞭解受害者的版本可能不會只有一個，即便是權力議題，但未必只是單純的「上級對下級」或「老師對學生」，性平委員或法官面對性騷擾必須小心判斷。

其次，教育部、國防部及性平委員不能僅是調查者的角色，更應該具備「文化差異的敏銳度」，並於事後協助輔導兩造雙方身心狀況，而非將自己視爲法官。雖然性平委員對性平概念有較多的瞭解，但可能因同情受害者而出現「移情作用」，導致誤判。

再者，性平委員和法官對軍中的特殊文化要有更細膩的瞭解，才能公正、客觀，深入檢視性騷擾的真相，否則容易落入推理謬論。

最後，推動一組客觀專業人士檢視性平委員「調查報告」的嚴謹和客觀性。性騷擾是污名化的標籤，若無人檢視原始報告的客觀性，將影響當事人後續的申訴和救濟結果。尤其，既有法規明定，所有的申訴和救濟過程，都要以原始調查報告結果爲依據。

軍隊是相當特殊的組織文化，而性平三法是用以保障相關當事人，而非被有心人濫用，切莫被不肖的官兵利用打擊部隊、削弱部隊無形的戰力，如此纔是全民之褔。（作者爲上校退休教官）