鄭捷「人形廢棄物」 臺大教授：殊不知，他的策略之一
最高法院7日召開臺北捷運隨機殺人案生死辯論庭，鄭捷發表3點聲明引發討論。對此，臺大法律系教授李茂生7日在臉書分析鄭捷的言論，「殊不知，這只是這位人士的策略之一而已」。
鄭捷當庭向死者家屬道歉，也說本想趕快結束審判槍斃他，是不想讓律師的努力白費，他才慢慢配合，也請法官聽聽律師的聲音；他並批矯正署讓收容人變「人形廢棄物」，應改名爲「懲罰署」。
對此，李茂生在臉書指出，鄭捷第三個「人形廢棄物」主張貌似突兀，與前兩者沒必要關連性，但如果關鍵字是「教化可能性」，那舉動就非常合乎邏輯；可惜的是，許多人只會認爲不應以人廢言，都贊成此一發言，殊不知這只是鄭捷的策略之一。
李茂生認爲，鄭捷想求死，但司法沒有義務去「尊重」他這個意願；此外矯正單位是否有矯正功能一事，也不是一位只待過看守所數月的人所能理解，「除了惹毛了矯正署、讓鄉民高潮以外，最高的長官們會不會上當，而順了其意啊？」
李茂生說，其實如果鄭捷腦袋瓜這麼清楚（絕對高於平均），那麼只要有個契機，絕對有教化可能，問題是司法能不能察覺到求死的原因，能不能真的使得這次違例的審判發揮一定效果？這些都是尚未被確定的事務。
▼鄭捷批矯正署把收容人變「人形廢棄物」。
對於死者家屬，被害者，對不起我錯了！我知道你們不會原諒我，互換立場我也不會原諒兇手，但或許我的道歉可以讓部分家屬感到安慰，所以再說對不起。本來我想趕快結束審判趕快槍斃我算了，是律師、是那些在乎我死活的人，努力幫助，不想讓這些努力被白費，我才慢慢配合，也請法官聽聽律師的聲音，讓他們的努力讓法律朝好的發展。另外我有一些想法，和這件案子無關。我認爲矯正署應該改名「懲罰署」。收容人在監所，盡是被規定做高勞力低智商的工作，例如摺紙袋、做牙籤，一個人關十年八年出來等於人形廢棄物，更不用說工作中造成的傷害，還要被歧視，找不到工作，讓人無法正常回到社會，只好繼續偷搶拐騙。監所其實是鎖鏈加工廠，它的黑暗，所有人都視而不見。大寮事件，就是收容人在沒尊嚴環境、沒宣泄管道下被迫做出反抗，在裡面沒有未來，訴求石沉大海。我知道，做錯事必須要受到懲罰，但對於死刑以外的人，有沒有人能提出更好的矯正方法。
抱歉殺了你們的親屬；我想死，不過又覺得對不起律師，所以配合一下；矯正署根本就是懲罰署，沒有教化功能。第三個主張貌似突兀，與前兩者沒有必要關連性。不過，如果關鍵字是「教化可能性」，那麼這位人士的舉動，就非常合乎邏輯了。可惜的是，許多人只會認...