廣東“名貴雞”：司機壓死一隻雞，被索賠180萬，引出猖狂村霸

閱讀文章前辛苦您點下“關注”，方便討論和分享，爲了回饋您的支持，我將每日更新優質內容。

俗話說：“一方水土養一方人”，但在廣東陸豐某鄉鎮卻變成了“一方村霸欺一方人！”

他有爲他馬首是瞻的小弟，還有可隨身攜帶的槍支彈藥，面對“實力雄厚”的村霸，當真拿他沒辦法嗎？

公雞死後變“金雞”，叫價180萬

2015年9月的一天，外地人蔡某駕駛着一輛客車帶着一羣乘客途經陳某朝所在鄉鎮。不是很寬的鄉間公路上，突然從一旁的樹林裡竄出一隻雞，事發突然，蔡某來不及剎車，碾死了這隻雞。

蔡某下車查看，正想怎麼找到農戶給點賠償之際，一羣人氣勢洶洶跑過來圍住蔡某及客車。

隨即爲首的陳某朝叼着煙指着車輪下的雞對蔡某說：“給錢吧，這隻雞管180萬。”

驚掉下巴的蔡某剛反問一句：“怎麼可能？”毫無耐心的陳某朝直接命令他的小弟們抄傢伙。

強要未果抄傢伙，圍毆搜刮留狼藉

就在這時，瞬間一羣人涌過來，有的用刀砍車輪，有的用斧頭砸車窗，有的甚至上車毆打乘客。

車下的蔡某也沒幸免，陳某朝直接拿出一把手槍，腰間還彆着手榴彈，威脅起蔡某，要他給錢。

蔡某及乘客們紛紛抱頭，不敢反抗，蔡某表示拿不出180萬這麼多啊！

陳某朝白了一眼蔡某，眼神不屑開始搜身，一羣人胡亂搜刮了一通，才憤憤離場，似乎不滿意今天的“行動”。

最後留給蔡某和乘客們的僅是一片狼藉。

原來，陳某朝早已是該村“霸王”一般的存在，村民們看到他唯恐避之不及，但奈何他的勢力太過龐大，牽一髮而動全身，最終經過警方三年的部署，終於將這個危險人物抓捕。

2018年8月，經法院判決，陳某因尋釁滋事罪、故意傷害罪、妨害公務罪、非法持有槍支、彈藥罪，數罪併罰，判有期徒刑12年。

至此，廣東陸豐的這個小鎮纔開始“太平”下來。

【律師說法】

一慣橫行霸道的陳某朝，上述案例僅是他稱霸惡行之一，好在其匪性現已受到的法律的制裁，不讓他再繼續禍害一方。“碾雞”事件被曝光後，一時間引起了熱評，在這裡圍繞大家討論的比較激烈的兩個話題討論下。

一、在“碾雞”事件中，陳某朝的行爲是否涉嫌搶劫罪？

陳某朝因一輛客車途經他們村時，將一隻雞碾死，便獅子大開口，向司機蔡某索要180萬。索要無果，還使用暴力進行搜刮，這種行爲是否構成搶劫罪呢？

我國《刑法》第263條明確規定了搶劫罪，本罪的構成要件是行爲人以非法佔有他人財物爲目的，以暴力、脅迫等強制手段，壓制對方反抗，對方因無法反抗而放棄財物，行爲人因此取得他人財物。

案件中的陳某朝帶着一羣小弟，用斧頭砸車窗、砍刀砍輪胎、拿高仿手槍威脅蔡某，蔡某也因無法反抗，最終被搜刮財物，如此看來，陳某朝一行人的行爲是符合搶劫罪的構成要件的。

但搶劫罪作爲財產犯罪，還有一個很重要的定罪因素，那就是財產數額的問題。“財物”作爲搶劫罪的行爲對象，是要達到一定數額才能達到定罪的標準。

本案中陳某朝主觀上欲索要180萬，但客觀上搜刮到財物顯然不足180萬，因此陳某朝的行爲成立搶劫180萬未遂。

二、那陳某朝因一隻雞索要180萬的天價，這種行爲構不構成敲詐勒索罪呢？

我國《刑法》第274條對敲詐勒索罪進行了規定，本罪是指行爲人以非法佔有他人財物爲目的，對他人實施脅迫，威脅，敲詐等行爲，使對方產生恐懼心理，並基於恐懼心理交付自己的財物，行爲人因此取得他人財物。

結合本案的案情，陳某朝一行人的行爲也是構成敲詐勒索罪的構成要件的。但同樣作爲財產犯罪，定罪時也需要考慮到財物數額的問題。

由法院最終的判決結果來看，陳某朝等人並沒有被認定犯搶劫罪或敲詐勒索罪。

因此筆者認爲，陳某朝等人沒有被定搶劫罪或敲詐勒索罪，很有可能是因爲他們最終搜刮到手的財物沒有達到定罪的數額標準。

故假設在“碾雞”事件中，陳某朝等人確實搜刮到180萬的話，他們的行爲就可能同時觸犯搶劫罪和敲詐勒索罪，最終會被擇一重罪論處。

本案“碾雞”事件中，手下一羣人跟着他燒殺搶掠，明顯已是村裡“村霸”一樣的存在，這個“村霸”帶領着他的一羣小弟已然已經形成了一股惡勢力。因此對他們尋釁滋事、故意傷害等行爲應從重處罰。

法治社會下，公民的人身和財產均受到法律保護，任何組織或個人都不得侵犯。國家對惡勢力的打擊力度也在逐漸加大，各大官方平臺公佈的一件件“稱霸一時爽，伏法火葬場”的案例也給那些遊走在法律底線邊緣，蠢蠢欲動的人們敲響了警鐘！

大家對此有何看法呢？歡迎評論區留言討論！