小編vs董宇輝之爭中，我站小編

先旗幟鮮明地表明觀點：在這場小編與董宇輝的“小作文”之爭中，我站小編，並決定爲小編說幾句話，因爲連續好幾天了我都還沒有看到爲小編說話的文章。

這可能會讓很多董宇輝的粉絲們不爽，那很好，我寫文章就不是爲了讓你們爽的，就是爲了讓你們不爽的。你們如果沒有這麼不爽一下，就永遠是個愚昧而清純的韭菜而已。據說董宇輝有1400萬粉絲呢，好害怕啊。

先說一個基本的事實判斷：小編說的是事實嗎？其實，小編說的“主播在鏡頭前，背後是文案創作團隊”只不過是一個人所共知的基本常識而已，任何否認這一點的人都是在直接或間接地耍流氓。基本上，任何一個網紅的背後都有創作團隊，更不要說這種現象級網紅。小級別網紅的創作者可能主要是他自己，但是到了一定級別尤其有巨大的信息流量輸出的話，那就毋庸置疑地有內容團隊甚至非常龐大的內容團隊支撐的，因爲沒有任何一個人有如此龐大的信息儲備知識儲備。如果不承認這一點，任何一個抖音主播都會笑你無知。

所以，小編最初對“一些網友好奇文案出自誰手？”問題的回答沒有任何不妥之處，也沒有任何不適合公開之處，因爲這是常識，他只是陳述了一個基本的人所共知的事實而已。

然而在這個“基本的人所共知的事實”前面可能應該加一個“應該”，因爲還是有人不相信的，尤其是董宇輝的粉絲們不相信。於是纔有了小編的進一步回覆，進一步的事實陳述型的回覆，其中那句“一個文案需要看很多素材，少則一週，多則一個月”只有寫過文章的人才會知道這句話是什麼意思。一個天天在鏡頭前表演的主播是無論如何不可能有如此充足的時間和精力的。

如果事情到此結束，也就沒什麼，只不過是小編揭示了一個人所共知的行業潛規則而已，或許也不能算是潛規則就是一個規則，也並不是什麼見不得人的事。因爲任何一個公司都是合作的產物，網紅主播也不能例外，沒有哪個千萬級網紅敢說是自己一己之力弄出了這麼一攤子事。

事情發生爆炸的原因在於董宇輝自己，在於其修養不夠定位不準戾氣大發出口妄言得罪小編。就是那句“自以爲很瞭解業務的小編在評論區胡回覆”，這是完全否認了小編對事實陳述的表達，並且一副居高臨下粗魯無理的語氣，可謂是目中無編趾高氣揚高高在上飛揚跋扈。（有人說這是在以開玩笑的口氣平息事件，那些人不是眼瞎就是心盲，故意歪曲解讀。）

事實上，董宇輝的這句“胡回覆”否認了基本的行業規則，否認了文案團隊對其直播時內容輸出的支撐，其實是把觀衆當了傻子糊弄。然而不知道爲什麼那麼多觀衆會認爲他說的有道理，看來就是真傻吧。

董宇輝一副居高臨下的姿態譏諷、嘲笑、斥責小編“胡回覆”，根源是什麼呢？如果換成是別的主播，會對小編的那幾句話如此敏感嗎？要做出如此上頭的迴應嗎？不會的，根本沒有必要，會做人的主播反而會在直播時做個姿態表揚一下小編/感謝一下小編。爲什麼獨獨董宇輝會對此敏感上火呢？原因無他，因爲董宇輝的核心競爭力就在這些“小作文”上，就在於這些內容創作上，因爲董宇輝就是靠這些小作文營造出了鏡頭前獨一無二的“才華滿腹、出口成章”儒雅人設，然後才成了一個超級網紅。如果別人說那些“才華”不是他自己的，那些出口的“成章”不是他自己的，這對於董宇輝及其粉絲們是一個接近毀滅性的打擊。董宇輝接受不了讓公衆知道他的儒雅人設是經過小編團隊們包裝出來的，董宇輝的粉絲們接受不了自己粉的一個儒雅大主播其實只是一個背稿子的肉喇叭。

對於董宇輝自己而言，這是無法接受的，接受了這一點就意味着人設坍塌。對董的粉絲們而言，更是十分不忍心打破這個美好幻覺的，畢竟，如果沒有了這身“滿腹經綸、出口成章”的光環，他們要粉什麼呢？一下子失去了重心了，跌在地上，還是臉朝下。

對於小編而言，“自認爲很懂業務”和“胡回覆”兩個詞徹底點燃了小編的怒火，這是兩個羞辱性極強的炸彈。如果你出鏡時念的稿子都是我寫的，我爲什麼就不算懂業務了？這徹底否定了小編的工作和小編的貢獻，這兩個詞侮辱性極大傷害性極大。對於這種無禮的污衊，別說小編會怒，我相信任何一個有正常情緒反應的人都會怒的。誰不會怒呢？習慣了逆來順受看別人臉色做奴才的人不會怒。於是小編纔會有更進一步的更詳實的事實陳述，來反駁所謂的“胡回覆”，來證明自己並沒有“胡回覆”。

小編的這段就小作文內容更爲詳盡的事實澄清，我相信沒有一句誑語沒有一句瞎編，因爲迄今爲止包括董宇輝在內的任何人沒有就此中的任何一句話內容進行反駁。

董的粉絲們不得不接受這個事實。於是董的粉絲們轉而質詢：就算是你寫的，又能怎麼樣呢？誰寫的文案不重要，誰說出來的才最重要，我們愛看的是董宇輝說出來那些話，而不是那些話本身。

這其實就很無恥了，這些粉絲們應該問問自己，如果你們不是因爲那些文案透露出來的“才華橫溢、滿腹經綸”迷幻感而粉的董宇輝，你們在粉董宇輝什麼呢？那張國字臉眯眯眼嗎？

又有董的粉絲們以市長念稿子和秘書寫稿子作爲類比，藉此證明秘書不重要市長才重要。這其實就更搞笑更胡攪蠻纏了：市長是因爲秘書的稿子當上了市長的嗎？任何一個市長的核心競爭力是他念的稿子嗎？而董宇輝如果沒有這些小作文還能是董宇輝嗎？

另外一些人認爲小編不應該發聲，應該忍氣吞聲。這些人的骨子裡是秉持着一副“舍小家爲大家”的思想傳統，是維持着勸別人犧牲而使自己得利的那些思維模式思維方式的人，屬於醜陋的**人行列。

那麼，針對小編條目清晰的嚴詞陳述，董宇輝承認了嗎？不得不承認了，終於承認了。這一承認本身，與其最初的嚴詞斥責小編“胡說”形成鮮明對比，也自證了小編並沒有胡說，證明了之前真正“胡說”的人是他自己而不是小編，證明了之前他自己是在撒謊，並且誣陷和侮辱了小編。然而他沒有爲此向小編道歉，沒有爲自己曾經污衊小編而向小編和小編團隊道歉。

也就是說，董宇輝到現在爲止仍然欠小編和小編團隊一個道歉。這句話沒有人說，我要幫小編和小編團隊說出來。

另外，董宇輝雖然表面上承認了小編所說的事實，但是屬於扭扭捏捏地承認，半遮半掩地承認，並不是光明磊落的地承認，大大方方地承認。爲什麼這麼說？看看董宇輝的這兩段承認的話就知道了。對比一下董宇輝這兩段話和小編前面的話就會深刻體會到：什麼是措辭體現觀點。

那麼，什麼是措辭體現觀點呢？即使表面上你們似乎在說了同一件事，但因爲措辭不同，表達的卻是完全不同的含義。稍微做一下閱讀理解，我們就會有如此感受：雖然都在說着是合作的產物，從小編的措辭中，給人的感覺是10%的內容是主播寫的，90%的內容是文案團隊寫的；而從董宇輝的聲明措辭中，人們讀出的感覺是90%的文案是他自己的貢獻，10%的文案是小編的貢獻。雖然都承認了“合作”，但這兩種“承認”是同一個事實嗎？不是。

是的，我們都是合作者，似乎承認了雙方的合作關係。然而，我佔股90%的合作和他佔股90%的合作是一回事嗎？完全不是一回事。

所以，董宇輝的粉絲們聲稱從董宇輝的書面回覆中看到了“格局”/“氣量”，我看到的卻是小聰明小氣量小格局。讀一篇文章，你讀不出文字背後的文字，等於沒有讀，不如不讀。

歸根到底，小編與董宇輝之爭，本質上是原創權、知識產權之爭。本質而言，出鏡的董宇輝與寫文案的小編就是演員和編劇的關係，這不僅應該是人所共知的基本常識，而且應該是演員與編劇之間應該相互尊重的基本契約。如果演員否定編劇的貢獻，說那些臺詞都是自己想的，就很不要臉了。而作爲觀衆，喜歡一個演員就說演員的臺詞都是他自己想的，編劇說那是他寫的，觀衆還跳出來罵編劇，那就十分地愚昧而無恥了。

所以，這場爭論錯誤的一方在於董宇輝不尊重這份編-演契約，沒有擺好自己與小編的關係，不要說小編是他的上游生產鏈，單說小編作爲他的合作者，他也沒有將其放在平等的位置上，認爲自己網紅獨大，可以信口開河，張口就羞辱他人“胡說”，否定他人工作，最後只能彆彆扭扭地承認了自己在胡說，把一千四百萬粉絲的頭腦置在地上摩擦。

舉個例子，同樣是現象級網紅，小楊哥出鏡表演，大楊哥負責編劇創作和導演，粉絲量過億的小楊哥有過一次否定大楊哥的貢獻嗎？沒有，從來都是把大楊哥捧在前面。這不僅是因爲他們是親兄弟，還是對合作關係中最基本的尊重。

董宇輝作爲網紅主播，顯然沒有做到這一點，也根本沒有理解這一點。

但這其實也不是一個個性問題，而是一個共性問題。我們不斷看到，很多合作型網紅最後的合作關係都破裂了，就是處理不好臺前與幕後的關係，處理不好出鏡者與導演編劇及之間的關係，核心的是處理不好利益分配關係。

談到利益分配，小編的收益與主播的收益不可同日而語，甚至整個小編團隊的收入都無法與主播一人的收入相比，這是利益衝突之源。與大網紅相比，小編纔是那個弱勢羣體。在這種情況下，小編還不能爲自己的貢獻得到應有的尊重而是得到了羞辱，那就更不能怪小編髮飆了。

其實這個共性問題不僅存在於直播網紅領域，更是一個傳統共性問題：在中國的影視行業內一直存在，就是演員與編劇的收入不成比例。這表面上似乎只是一個利益分配問題，其實上是不尊重知識產權問題。而更多的人，只看到表面光鮮的演員，看不到背後創作付出的編劇。

然而吃瓜羣衆吃了個熱鬧，幾天來，一個個義憤填膺，最義憤填膺代入感最強的就是那些粉絲們，覺得他們的董宇輝大主播受委屈了，十分可笑。

最後再說一句名言：做任何粉絲，都是在暴露智商。

這是一位偉大思想家說的話。補充註解一下，這句話沒有褒貶，只是事實陳述。