吳子規專欄》大陸刺激消費 須改善福利

「擴大內需」一直是大陸長期的基本政策。圖爲五一假期西湖斷橋上游人如織。圖／中新社

中國經濟的供給側問題不小，確實需要深入改革，但是更大的問題還在需求。收入不上升，商品賣不掉，供給側咋改都無濟於事，所以現在應該注重需求改革。這與烙餅一樣，烙反面並不否定烙正面的必要與及時，但比較起供給側來，現在更重要的是提高福利，增加需求。

曾經的主流觀點是，經濟危機源於資本家剝削，勞工貧困買不起商品，再生產循環中斷。解決之道，打倒和攆走資本家，沒曾想這麼做砸掉無產階級自己的飯碗。還有認爲，危機源於民衆儲蓄，需求不振，遏制銷售。解決之道，政府借民衆的儲蓄，花出去，增加總需求。沒想到官員目標與民衆需求嚴重背離，結果產業結構扭曲，腐敗叢生，貧富懸殊。熊彼特擺脫虛懸詭譎的推演，從財務角度簡單直白地指出，創新後的商品供給遠遠超過商品需求，消費不足，再生產中斷，解決之道是實行福利主義。北歐國家的實踐證明，繁榮正在於增加收入，縮短工時，完善福利。

熊彼特的邏輯大致可以表達爲，在資本主義初期，產出比較低下，需求遠大於供給，商品無賣不掉之虞，所以資本家要剝削儘可能大的產出份額。假定產出100單位，資本家拿40，工人拿60。後來資本家的創新使得產能達到10000，遠遠超過市場需求，勞工的生產貢獻增長有限，至少因爲技術進步，體力腦力的消耗下降。老闆給勞工5000已經很夠意思了，不討論工會組織罷工的壓力。老闆即便窮奢極欲，消耗3000，還多2000賣給誰，賣不掉經濟就會低迷。所以老闆只能增加勞工工資，提高和改善勞工的福利，以賣掉過大的產能。1914年，福特公司給員工加工資，將2.25美元的行業日工資提高到5美元， 9小時工作降低到8小時。所有汽車商都說福特瘋了，福特說，我只要我的員工買得起我的車，我的利潤就會源源不斷。福特的決策非常符合熊彼特的論斷，資本主義的本質是創新者統吃，守舊者被吃。創新釋放出巨大的產能，沒有福利主義支撐的購買力，資本主義就被自己的巨大產能所憋死。這種趨勢將在AI革命中表現得更加充分，屆時產出爆炸式增長，人工不再需要，不直接給民衆發錢，經濟勢必走向死寂。可見，福利主義不是資本家良知的復甦，而是再生產循環的客觀要求和必然趨勢。

不提高收入和福利保障的另一個選項，本國勞工買不起，那就賣到國外，這能暫時緩解國內壓力，但一定引起國外強烈不滿。因爲創新能力不如外國，只能降價銷售。在低價與供給增加的雙重壓力下，外國同類產品也只能降價，這就打破了外國產品供需在原價格的均衡，外國產品價格下降，就是市場份額被出口國產品佔領。進而減少外國就業，降低工資，外國肯定不樂意，於是演變成地緣政治，價值觀衝突等，所以外國市場靠不住。中國企業效率本來就不高，降價銷售利潤更薄，工人收入比較世界更低，自己更買不起，更要依賴國外市場。所以只要開啓出口模式，就只能越來越依賴出口，後續的麻煩也越來越大。可見，按照熊彼特的邏輯，中國特色也得走福利主義的路，這大概是人類經濟發展的唯一華山之路。因爲，從來生產就爲賣，賣掉方有再循環，勞工收入不增加，循環怎能不中斷。

目前中國的主要做法是幫助企業脫困，擴大產出，增加出口，提高就業，帶動消費，促銷本國產品。這樣的思路固然很有道理，但此彼之勢異也，改開之初有效，因爲出口沒障礙，而今天出口嚴重受限，且短期很難扭轉，如何繼續刺激出口。即便突然有什麼轉機，明天產能更大，外國抵制更厲害怎麼辦？可見出口導向有些涉嫌飲鴆止渴。難怪諾獎得主克魯德曼要說，堅持目前的做法，5年後更加困難。按照熊彼特的思路，人間正道是內需。所以必須將支持生產的錢用於減稅，增加轉移支付，改善公共福利，實現全民醫保。儘管收效未必很快，但這麼做一定激活內需，將由生產爲主的經濟循環，轉入消費爲主的軌道。且隨人工成本的上升，反過來還能更好地促進企業的創新。（作者爲大陸大學教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※