娃哈哈風波未了：接過權柄後，宗馥莉的王座仍在搖晃
娃哈哈內部仍舊暗流涌動。
9月18日，娃哈哈內部召開了第八屆職工代表大會第六次會議，此次會議也是宗馥莉正式接任董事長後的第一次職代會。針對近期外界娃哈哈將要取消分紅、降低薪酬的傳聞，她迴應稱：
“娃哈哈今年乾股分紅不會取消、薪資結構沒有變化。但分紅將基於個人的崗位績效，而非僅憑過往的資歷或級別來分配。”
據《財新》最新的報道：8月份，娃哈哈員工因待遇、股權等問題組織維權，部分人員組成維權會，甚至有數十名員工向法院提起了訴訟。《中國企業家》則在近期評論：
“娃哈哈地震”。
種種跡象表明，雖然娃哈哈已正式進入宗馥莉時代，但這位大小姐依然內憂外患。9月18日的職工代表大會，更被外界解讀爲宗馥莉爲了被動應對近期的員工維權，不得不做出的安撫行爲。
根據國際品牌價值評估機構GYBrand發佈的2024中國最具價值品牌500強排行榜，娃哈哈（食品飲料）品牌位列第95位，品牌價值高達911.87億元。
娃哈哈集團公司系“娃哈哈”系列商標的所有權人，商標也是娃哈哈集團最爲重要的經營性資產之一。據天眼查等平臺查詢，娃哈哈集團公司擁有超過1100項註冊商標，其中包括家喻戶曉的“娃哈哈”系列商標。
然而根據娃哈哈集團員工維權聯絡委員會了解，宗馥莉控制的宏勝集團下屬多家公司存在未經娃哈哈集團許可，擅自委外加工“娃哈哈”系列品牌產品的行爲。例如，宏勝集團於2021年4月設立的杭州宏誠食品飲料有限公司（“杭州宏誠”）以及於2024年6月設立的宿遷恆楓飲料等公司對外委託加工“娃哈哈”系列純淨水及營養快線等核心產品，並在委託加工合同中明確表示“娃哈哈”商標是屬於上述公司的知識產權。
按照商標法的規定，這一行爲或侵犯註冊商標專用權：
“未經商標註冊人的許可，在同一種商品上使用與其註冊商標相同的商標”。
此外，在瓶身標註虛假委託方的行爲，或構成《反不正當競爭法》第八條規定的虛假宣傳行爲。
甚至涉嫌《刑法》假冒註冊商標罪。
今年7月，娃哈哈內部員工的一封舉報信，直指宗馥莉侵佔鉅額國有資產，娃哈哈正式陷入輿論的漩渦之中。此後宗馥莉以退爲進公開辭任，而後又在重重壓力之下接過了娃哈哈董事長的權柄，但一個月之後，新一輪的員工維權浪潮再次席捲而來。
娃哈哈的歷史恩怨，何時了結？
01
娃哈哈的員工與集團的股權恩怨緣起於1999年。
娃哈哈集團從單一集體所有制變成混合所有制企業，杭州上城區國資、宗慶後、職工持股會分別持股46%、29.4%、24.6%，形成了三足鼎立的格局。
員工以每股1元的價格認購股份，隨崗位上升可加大認購更多股份；持股會亦隨新員工的不斷加入而擴容，到2018年達到1.1萬人；股份分紅收益十分可觀，每年按照每股稅前0.8元分配給員工。
這一股權分配格局，也是矛盾的主要起源。
到了2018年，娃哈哈取消了原本股權分紅，改爲所謂的乾股分紅——員工出資認購的股份被職工持股會全部回購，員工股權就此被動出售，回購對價爲“2元特別分紅+1元股本價”。據多家媒體的公開報道，該回購價款本屬於職工應分未分的利潤。當時這輪迴購遭到部分員工反對，他們認爲，職工持股會沉澱資金本來就應當分配給會員、回購對價顯著不合理等。
但是，大小姐接手後，行情再次一落千丈。
《中國工業報》的報道稱，今年4月之後，多名娃哈哈員工被要求將勞動合同從娃哈哈集團改簽至宏勝飲料集團。這將導致員工失去來自娃哈哈集團的乾股分紅，進而使年收入減少20-30%甚至一半以上。
股權分紅——乾股分紅——沒有分紅，這是員工們羣起而攻之的導火索。
媒體報道稱：大量員工不滿，甚至有不少員工已經在走法律途徑。根據娃哈哈集團員工委員聯絡委員會的說法：“目前已經有超過50名娃哈哈員工提起訴訟，其中既有在職員工也有離職員工，另有約700名員工以各種方式表明了維權意願”。
在9月18日娃哈哈內部召開的第八屆職工代表大會第六次會議上，宗馥莉表示“娃哈哈今年乾股分紅不會取消、薪資結構沒有變化。但分紅將基於個人的崗位績效，而非僅憑過往的資歷或級別來分配。”，就是針對此次員工維權的直接回應。
但是，目前來看，僅有這一句迴應是不能滿足很多員工質疑的。根據此前媒體的公開報道，除了分紅的問題，員工們的訴求還有兩點：
一、對2018年的股權回購產生質疑。原因在於，部分員工認爲職工持股會在2018年以歷年應分未分的分紅款作爲資金來源，強行回購員工股份，從根本上否定了員工持股制度，使職工持股會淪爲空殼，並影響到切身利益。
二、部分員工認爲，職工持股會已淪爲由個人控制的主體，並對持股會歷史分紅計算、濫用股東權利等行爲提出質疑，目前已在追討損失。
財新獲得的相關文件顯示，職工持股會將擁有的蕭山順發34.53%股比、1035.9萬元股權轉讓給宗馥莉，轉讓價款爲0元，轉讓基準日爲2024年8月15日。
蕭山順發是娃哈哈集團之外5家重要的投資公司之一，對外投資了8家娃哈哈工廠企業，也是員工獲取分紅的主要利潤來源之一。
法律從業人士也向《中國工業報》表示，2018年娃哈哈的員工股權回購，從法理上有兩個疑點：
1.用於回購的資金，是否侵佔了本屬於員工的歷史累計分紅款；
2.回購價格是否公允，在過往每年至少可分配0.8元/股的基礎上，應當考慮到股權本身的價值，以及未來持續獲利的可能性。
時至今日，關於蕭山順發股權轉讓，娃哈哈也還未公開合規變更流程。娃哈哈的股權真相依舊撲朔迷離。
02
一個問題在於，爲何宗馥莉會要求所有員工改簽至這家叫宏勝飲料的企業？
這又得從達娃之爭說起。1996年，達能投資4500萬美元與娃哈哈集團成立娃哈哈食品公司等中外合資公司，由達能和另外一家香港公司共同持有合資公司51%股份；同時，達能又支付5000萬元作爲娃哈哈集團把“娃哈哈”這個品牌轉讓給合資公司的對價和商標轉讓金。這兩筆錢，在當時稱得上鉅款。
這也成爲娃哈哈走向管理現代化、成爲全球知名品牌的最佳機會。
但當時的宗慶後沒有走這條路。他先是成立大量娃哈哈系列但與達能無關的“非合資企業”（最主要的是宏勝飲料系），並在銷售渠道、品牌使用上幾乎都與娃哈哈合資公司完全重合，發展速度和市場份額更有趕超合資公司之勢。
2006年，達能調查發現後驚愕無比。雙方溝通無果後對簿公堂，官司一度開啓國內國外雙響炮。
宗慶後堅稱達能傷害了民族品牌，達能則譴責宗慶後沒有契約精神。雙方曠日持久的官司，最終以達能退出合資公司結束。
從某種意義上說，宗氏家族趕走了外資。
值得注意的是，與達能鬥完，娃哈哈集團體外的宗氏家族產業集團，非但沒有受到影響，反而越活越滋潤。這其中就是因爲宗馥莉的作用。
宗馥莉在國外上完大學後，於2004年加入娃哈哈。2007年，她開始擔任宏勝飲料集團總裁。此後，她對宏勝飲料進行改革，使其成爲一家全產業鏈飲料生產企業，並將其從娃哈哈集團零星產能補充的代工廠，發展爲代工的絕對主力，並且有進一步擴大的趨勢。目前，宏勝飲料在全國共有20個生產基地，40多家子公司及100多條生產線，爲2020年度中國製造業民營企業500強。
除了宏勝飲料，宗氏家族的產業集團還相當龐大，並藉此壟斷了娃哈哈集團的經銷商體系、開發、包裝、生產等上下游環節。
因此，作爲主體公司的娃哈哈集團，在股權上已經和娃哈哈的衆多主營業務剝離，目前最值錢的資產，可能僅僅是“娃哈哈”這個商標。
有意思的是，宏勝集團官網介紹中，隻字未提“娃哈哈”三個字，但實際上不排除已佈局複製、替代和乾坤大挪移。
那麼，要求所有員工勞動合同改簽至宏勝飲料的用意，就不言而喻了。
03
但是要知道，在娃哈哈的股權當中，杭州國資依舊佔股46%左右。許多人質疑：杭州國資會不會成爲下一個達能？
今年7月，將娃哈哈內部矛盾公開化的舉報信《實錘舉報宏盛集團總裁宗馥莉侵佔娃哈哈集團鉅額國有資產！！！！》，也提到了上述問題。舉報信稱，宗馥莉架空娃哈哈老臣、以宏盛系人員取代原管理層。同時，通過宏勝集團直接對外委託生產、和境外投資公司合資投建工廠、調整採購路徑等方式，將原屬於國有持股的娃哈哈集團權益“轉到她自己的宏勝集團”，以達到侵吞國有資產的目的。
上城區國資與娃哈哈的淵源頗深。如果沒有前者這層背景，娃哈哈估計難以做大做強：
創業頭幾年，娃哈哈的利潤分配形式爲50%上交主管局，30%企業留成擴大再生產，10%職工福利基金，10%職工獎勵基金。
1991年，娃哈哈這家校辦小廠兼併了近2000人的國營企業杭州罐頭廠，資產規模迅速膨脹數倍，實現了小魚吃大魚，震驚了江浙滬商界。而這幕後的推手，正是當時的杭州市委市政府。
就連曠日持久的娃哈哈與達能之爭，也是杭州市仲裁委員會畫上的句號——叫停了達娃雙方此前簽訂的商標轉讓協議，把“娃哈哈”商標留在了娃哈哈集團。
但頗爲弔詭的是，截至目前，尚未搜索到上城區國資辦對於舉報信或是否存在國有資產流失的迴應或聲明。相反，國資方面一直是低調的存在，即使是宗馥莉辭職辭職風波，也只有如下回應：
“我們這邊也不瞭解具體情況，有消息的話娃哈哈會發布”。
地方政府是否考慮到經濟利益及社會穩定，採取更加溫和的態度處理潛藏的矛盾，不得而知。當然，此溫和態度到底對國有資產增值保值是利是弊，亦不得而知。
04
既然利益盤根錯節，宗馥莉什麼還要力排衆議？
筆者認爲原因應該只有1個：
把宗家產業做大做強。
但和宗老經營理念不同，宗馥莉就非常看重上市。她曾說過這樣一段話：
“如果不是上市公司，大家對你的投資會有懷疑。雖然娃哈哈是一個大品牌企業，但別人會覺得上市公司是一個有明確規範流程的公司，會比較放心談判。娃哈哈從來沒有碰到過一個資本融合的過程，在現在的行情和行業環境下，任何一個企業大的發展都是通過資本手段操作的。”
這與她留學西方、接受現代企業管理制度有着千絲萬縷的關係。
相反，宗慶後的管理模式是大家長制，且不貸款、不上市。彼時，股票分紅既能拉攏人心，又能籌集資金，確實是當時的最優解。
現在家長一走，宗馥莉再無顧忌。
根據監管要求，公司申請上市時，股東穿透後不能超過200名。可目前娃哈哈集團因爲實行員工持股計劃，已經有1.5萬名左右的持股股東。宗馥莉目前就是在解決這個問題。
而解決的方式，不排除扶植及壯大宏勝集團、複製及架空娃哈哈集團。畢竟宏勝集團的股權結構相比娃哈哈集團，更爲可控和隱蔽。
可惜，蜀道難吶！《灣流經濟評論》認爲，宗馥莉雖然已是娃哈哈商業帝國的實際控制人，但她的位子仍然沒有坐穩。眼下，娃哈哈想要繼續健康快速發展，其先決條件或許只有一個——
建立統一戰線。
參考資料：
中國工業報：宗馥莉接班未了局：娃哈哈職工持股會股東訴訟維權
時代週報：娃哈哈員工維權風波持續，股權0元轉讓職工持股會被架空？
財新網：娃哈哈部分員工組成爲維權會追索股權 稱已獲法院受理（更新）
鈦媒體：趙何娟：宗馥莉難以接班娃哈哈，早在趕走達能時就已註定
長江商報：宗馥莉“撂挑子”突釀辭職風波娃哈哈臨考 或寄望宏勝飲料宏振投資重振家族企業
上海申浩律師事務所：淺析宗馥莉的娃哈哈接班之路——家族企業傳承的思考|律師實務
界面新聞：杭州國資退出娃哈哈的可能性有多大？