桃園天幕有貓膩?鄭寶清懷疑集體綁標

桃園市長參選人鄭寶清(中)和市議員參選人袁慧心(左)、遊智彬(右)懷疑市府是否集體綁標?(鄭寶清競選辦公室提供)

桃園市長參選人鄭寶清(中)和市議員參選人袁慧心(左)、遊智彬(右)懷疑市府是否集體綁標?(鄭寶清競選辦公室提供)

長參選人鄭寶清今天表示,市府建置的天幕工程有79座天幕工程陸續完工使用,據說至少已經花掉了10多億。據他找到的資料,47座6億6千多萬元,有5家公司承包2項以上,質疑是否集體綁標?

桃園市新聞處長詹賀舜表示,市府已經多次說明天幕設置之合法性,採購也都依照採購法辦理,鄭寶清多次影射、抹黑市府,把任意抹黑作爲選舉手段,不足爲取。詹賀舜指出,天幕的採購招標,依法都一定要有設計監造案,造價也會因需求內容或是地點因素有所波動,不一定每個天幕工程都只做同一種天幕,不同計劃會依不同使用,去設計天幕材質、規畫地坪更新、公園遊戲場、步道、綠美化等配合項目,當然會有不同單價,不應直接用總價除以面積就胡亂指控。而市府審查各項工程案細部設計(工程預算書)過程,均參考營建物價資訊平臺、公共工程價格資料庫及歷史決標單價等公開資訊,完全合法、透明,請參選人沒有證據不要隨便抹黑。

鄭寶清說明,這5家承包兩項天幕工程以上的有1家14項工程共得標金額1億9千5百多萬元,還有1家8項工程共得標金額8千多萬元,1家4項工程共得標金額5千2百多萬元,1家2項工程共得標金額2千1百多萬元,1家2項工程共得標金額9百多萬元。比較離譜的是前3家營造公司,究竟是有何特殊的政治能耐或工程專業本領異於常人,所以可以得到桃園市政府的「特別關照與青睞」,難道不啓人疑竇嗎?鄭寶清質疑這3家得標的營造公司究竟是經公開招標、最有利標或限制性招標的程序所得標的營造公司呢?有沒有涉嫌官商勾結的政治貓膩可能性存在呢?

鄭寶清又說,根據計算,天幕每坪的建造花費2萬5663元到14萬2811元都有,甚至同一年度的例如2018年也有每坪2萬5663元到8萬2967元建造經費的離譜差距,2019年3月每坪6萬2714元、5月每坪14萬2811元的荒謬結果,2020年的也有每坪4萬8606元與10萬7632元的現象,又例如同樣是藍球場的天幕工程,有2018年10月的每坪2萬5663元,也有2020年7月的每坪4萬8606元。

鄭寶清質疑,天幕工程造價經費數據的嚴重落差,合理懷疑這些天幕等於是「框金包銀」的「天價」遮雨棚工程,究竟有沒有官商勾結的人謀不臧貪瀆弊端呢?否則造價經費怎麼會有這麼離譜的落差呢?他質疑,前幾年豪宅1坪10萬,天幕甚至14萬的絕高天價情形。

中壢區市議員候選人遊智彬指出,天幕是鄭文燦八年執政漏洞的冰山一角,鄭文燦的市政價格之貴臺灣第一,每坪造價14萬元比建豪宅還要貴,天幕就是等於天價的遮雨棚,鄭文燦有把我們的錢當錢花嗎?鄭文燦口口聲聲宣傳的五星級市長就是天價遮雨棚的市長,桃園市民要的不是五星級的市長,而是要五星級的市政工程品質!五星級的市長可以用錢買,但是五星級的市政品質要用心來管理,我們今天看到的天幕就是用錢太多,用心太少!

桃園區市議員參選人袁慧心也表示,市府新聞處意圖混淆視聽,說天幕是不需要建照及使用執照,那新北市烏來運動場籃球場風雨遮棚就有申請增建執照。桃園市政府只許州官放火,不許百姓點燈?每個造價上千萬的天幕竟然不用申請建照、雜照,ㄧ般民衆連雨遮都要申請雜項執照,否則即報即拆一個政府兩套標準,市府爲什麼可以不依法申請建照及使用執照,幫市民的生命安全把關,把市民的生命安全置於何地,請鄭文燦給市民一個合理的交待。

詹賀舜澄清,市府在各行政區設置天幕,會由各機關依照不同性質分工負責,例如:籃球場天幕多由體育局、公園多由各區公所負責,工務局、原民局也都有負責招標興建,皆是依照採購法、進行招標,各自有不同的招標單位,數量超過10幾個機關,都是獨立作業,這樣要如何集體綁標、官商勾結?鄭寶清不懂市府政策執行的過程,任意指控、抹黑,只會貽笑大方。