數位平臺須付費 新聞議價潮流興起

澳洲政府2月頒佈法令要求數位平臺須爲刊登澳洲產製的新聞內容付費後，媒體大亨梅鐸（Rupert Murdoch）的「新聞集團」3月16日宣佈與澳洲臉書籤訂3年協議。（路透）

在網路時代，過去媒體仰賴的廣告利潤被數位平臺瓜分，生存大不易。澳洲2月通過《新聞媒體與數位平臺強制議價法》（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code），要求全球數位平臺必須爲刊登澳洲產製的新聞內容付費；學者呼籲，我政府也應該出面，跨機關研議立法，創造合理的媒體生存環境。

據統計，2019年臺灣數位廣告收益約有458億，臉書加上Google就拿走了6～8成，嚴重剝削原生內容生產者。

公平會爲此召開公聽會，公平會指出，數位平臺藉由新聞媒體所產出之內容，吸引使用者關注，再借由廣告銷售方式將網路流量「變現」，在現行法律規範架構下，是否應分潤給內容供應商，須由雙方透過商業談判決定。如需比照澳洲模式由政府介入，以平衡雙方談判力量的差異，則需另立專法因應。

公平會副主委陳志民在立法院備詢時曾說，公平會將持續從「競爭」觀點研究此議題，其中可能也牽涉平臺使用媒體內容是否違反《智慧財產法》等問題；但後續主責機關可能不是由公平會認定，應該由哪個單位負責，恐須由更高層次來決定。

臺北科技大學智慧財產權研究所副教授江雅綺直言，數位平臺藉由新聞媒體獲利的商業模式在臺灣「是合法但不合理」，在現行的遊戲規則下，平臺獲取的利潤極大化，立新法重分配利潤是不可避免的趨勢。

江雅綺說，公平會在既有的法治架構下，能動用的工具並不多，不過公平會仍應該去了解臺灣市場的情況，做出相關立法的提案准備。更進一步而言，這不單是公平會的事，各機關都該要盤點缺乏的法律工具並主動提出。

媒體人出身的民進黨立委林楚茵也認爲，這件事情不僅是公平會單一機關的責任，通傳會(NCC)與經濟部都應一同協助，將媒體議價帶入臺灣。

「媒體是民主社會的基礎，特別是在監督政府的力量，如果不讓媒體有合理的生存環境，又怎麼能起到監督作用？」江雅綺指出，臺版媒體議價法案能否推動成功，國家與社會的態度至關重要，大衆是怎麼看待新聞媒體扮演的角色？當媒體越來越弱化，對民主社會的侵蝕就越來越嚴重。

澳洲版媒體議價法案能過關，另一個關鍵因素是媒體大亨梅鐸（Rupert Murdoch）旗下的「澳洲新聞集團」佔澳洲所有報紙發行量約7成，且擁有新聞網站「澳洲新聞網」及保守派電視頻道《澳洲天空新聞》，使得媒體業有足夠份量遊說政府並與數位平臺進行談判。

江雅綺對此表示臺灣媒體要團結，各家媒體各有其色彩，在民主社會很正常，不過這是攸關共同權益的議題，應跨越政治立場，「民主社會在政府之外，媒體就是勢力最大的第四權，你們都辦不到的話，數位巨獸只會越來越龐大。