日本連環殺人犯的自白2／死後動搖死刑標準 造就臺灣「吳燦基準」

死刑的標準是什麼？面對這個問題、追隨死囚永山則夫的腳步，辯護律師得到的答案很簡單：「處決人沒有統一的標準。」（圖僅示意 / shutterstock）

1968年永山則夫在東京、京都、北海道、函館，隨機射殺了4名路人，他在羈押期閒，心理醫生石川爲他做諮商，經過耐心開導，永山第一次感受到獲得尊重的對待，發現原來有人願意傾聽他的痛苦、無助，並逐漸意識到，因爲自己個人的苦難，卻直接造成他人的不幸，爲此深感悔恨。

綜合當時日媒報導，永山則夫在石川醫生的鼓勵下，開始讀書識字，期許以文宇寫下悔過之心。他將成長經歷一路上的痛苦、憤怒，以及殺人後的悔恨出版成書《木橋》，書中皆講述「無知」和「貧窮」是犯下滔天大罪的禍端，探討如若真誠懺悔，可否因此贖罪；書籍上市後大賣，並獲得一致好評。除了在文學界有好評，永山則夫的文字更打動一名日菲混血女子，2人透過信件來往，逐漸發展爲情侶關係，最後還在獄中完婚。

時間回溯至1981年，辯護律師向高等法院提出請求改判無期徒刑，法官予以駁回，由於日本當時從未有青少年被判死刑的案例，上訴前後都引起社會廣泛討論。案件從地方法院到最高法院，一共歷經20年。

1983年，《木橋》獲評第19屆日本文學獎。永山則夫出將豐厚的稿費成立「永山小孩基金會」，期許幫助貧困的孩子接受教育。永山除了把稿費賠償受害者家屬之外，他同時寫了道歉信，請求妻子和美代爲轉交，其中4位受害家屬中有3位家屬表示能予以原諒；不過7年後，永山則夫放棄上訴，同年最高法院判其死刑。

7年後，1997年4月17日，永山則夫被執行死刑。據悉，當時處理該案的法官認爲心理醫生石川與永山僅屬法律形式的諮詢，拒絕參考醫師的諮商內容。而石川醫師因「法官拒閱」，對司法深感失望，在永山被執行死刑後，他毅然離開少年犯罪諮商心理醫生的行業，並留下書信：「法官心證已成，我的專業內容只是法官判決書的裝飾花朵，那這份職業誰來做，結果都是一樣的。」

永山則夫之死，成爲日本後來判處死刑的標準，即「永山基準」，其中包含以下9點：犯人年齡、前科、犯罪後的情況、犯罪的性質、動機、殺害方法之連續性與殘虐性、結果嚴重性（尤其針對被殺與被害者數、遣屬之被害感情）、對社會造成的影響。

事實上，臺灣最高法院判決 （101年度臺上字第4531號）曾參考永山基準所列之各項量刑因素，就如2013年，吳燦任最高院庭長承審理殺人案時，以《刑法》57條的10項量刑要件逐條調查，而非單以無教化可能科刑，對生死判決定下基準，此基準後於法界援引爲死刑量刑基準，譽爲「吳燦基準」。

參考資料：

謝煜偉，「永山基準」臺灣版？——死刑量刑基準的具體化／最高院102臺上5251判決，2014.06，臺灣法學雜誌(249期)，第212-218頁。

劉邦繡，生死判決與教化矯正合理期待可能之糾葛——從最高法院幾則生死判決改判案例談起，2015.10 ，月旦裁判時報(40期)，第72-81頁。