怒轟大法官判決背棄憲政 黃健豪：我國成「超級總統制」

國會改革釋憲案結果25日出爐，大部分條文遭判違憲，引發輿論反彈。圖爲憲法法庭外觀。（示意圖／資料照／郭吉銓攝）

本次立院職權行使法釋憲爭議包括聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、人事同意權行使、調查權、聽證權、藐視國會罪等六大部分，重要部分幾乎都被憲法法庭宣告違憲。國民黨立委黃健豪痛批憲法判決造成3大亂象：1.支持官員在國會說謊無罪。2.我國正式進入超級總統制。3.本屆大法官實質推翻了釋字585號的調查權。這些完全背棄了權力分立制衡的憲政原則，且造成行政權極大化，悖離民意，最終必將遭民意反彈。

黃健豪今(28日)發文直批，憲法判決等於保障官員說謊的「言論自由」，但這完全背棄了「有限政府」的憲政原則，權力分立的關鍵應在制衡政府權力，保障人民有權政府有責，官員掌握公權力行使行政權，如果沒有告知真相、實踐真實的義務，那請問還能怎麼樣保障人民的權力？全世界所有先進民主國家，對於官員在國會說謊，皆課以非常重的罪責。但司法院認定官員在國會上說謊無罪，進一步鞏固行政權獨大的現狀。

他提到，而總統與立法院的互動，在大法官的認知中，「憲法僅賦予立法院得被動聽取總統國情報告之權，總統並無至立法院爲國情報告之憲法義務，立法院亦無聽取總統國情報告之憲法義務。」立委如果要提出口頭或書面問題，並請總統回覆，在多數大法官認知中，已逾越立法院的憲法職權，牴觸憲法權力分立原則。立委只能聽不能問，就是造成我國政府實質上成爲超級總統制，總統有極大的權力，但完全沒有責任。

黃健豪指出，而調查權及聽證權，雖然保留了表面上的條文，但跟死刑一樣，實質上就是廢除了。今年提出的聽證調查權修法，其實是在落實釋字585號，但這次的憲法判決，直接否定了之前的憲法解釋。釋字585的內容：「要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段」。

黃健豪質疑，釋字585就是在立院陳述證言、表達意見，都有協助調查的義務，如果違反，可強制以罰錢的手段處份。但這次卻被大法官解釋爲無正當理由拒絕出席者，纔可以罰鍰，但陳述證言說謊沒關係。所以表面上立法院可以用聽證權和調查權，但實際上所有相關的罰鍰規定都違憲，把法律責任都認定爲政治責任，釋字585號原本賦予的強制行政處罰被廢止，聽證調查權的效力其實就回到現狀，沒有監督執政的工具。

黃健豪強調，綜上所述，憲法法庭的判決，完全違揹他個人對憲政原則的理解，且造成行政權極大化，難以監督制衡，做爲一席立法者，官員說謊無責、總統有權無責、聽證調查無權等，實在難以針對上述幾點配合提出修法意見。司法院的職責在於解釋憲法，立法院的職責在於制定法律立法，行政院在依法行政，司法院不是立法院的上級機關，無論哪個憲法機關，都應該爲了創造人民的福祉而存在，也應該向人民負責。

黃健豪直言，如果憲政機關悖離民意，最終也必將遭民意反彈。