年度票房前五！大尺度惡聞橫掃金像16項提名，網友：敢拍又叫座
從狂喜到失落。
香港去年的年度電影之一，躋身香港2023年度票房前五，豆瓣開分8.2（目前8.1）。
以16項提名領跑今年金像獎，最終囊獲了最佳女主（餘香凝）、最佳女配（樑雍婷）和最佳男配（姜大衛）三項大獎。
爾冬升監製。
姜大衛、林保怡、餘香凝老中青三代港影人領銜主演。
據說這是林保怡第一次演反派，跟以往的角色完全不一樣。
所以當引進內地的消息傳來，Sir是真的高興。
終於能在光天白日之下，看到：
白日之下
可開畫之後，票房和討論度都冷冷清清。
上映三天，目前票房僅有600萬，網絡上討論熱度也不高，跟《周處除三害》形成鮮明對比：
一個在港臺市場反響平平，卻在內地市場大殺四方；另一個在香港市場掀起過觀影熱潮，卻在內地市場幾乎沉寂。
爲何沒有同頻共振？
當大家抱怨現在電影院只有社會話題電影，沒有現實主義電影時。
《白日之下》以鐵骨錚錚的姿態出現在我們面前。
不該讓它就這樣被遺忘。
今天就必須聊一聊這部電影，以及我們的社會能見度。
01
現實何爲
《白日之下》融入了多宗轟動全港的真實事件。
2014年康橋之家院長涉嫌性侵案、2015年劍橋護老院虐待老人露天裸體洗澡案、2016年殘疾院舍燒賣烚菜送飯事件，以及2019年同爲康橋之家的“8個月內6名院友離奇死亡”事件。
“改編自真實事件”，電影的重要一步是還原。
記者曉琪（餘香凝 飾）假裝成通伯（姜大衛 飾）的孫女，潛入彩橋之家，隨着她的視野，展開老年人、殘障人士在院舍的生活。
這是另一種層面上的大尺度：
老人家被綁在牀上電擊，叫天不應叫地不靈；
不聽話？一個巴掌甩過去。還有更陰狠的，護工拿起訂書機就往院友的手臂上扎進去；
過期燒賣，是日復一日的、唯一的下飯配菜，掉到地上也要撿回來吃下去。
水。
是這場罪惡的重要意象。
影片中最直擊人心的一幕，行動不便的老人被綁在輪椅上，被赤身裸體推到露天陽臺上。
護工戴着黑手套，像一個行刑者，神色不耐、冷漠地拿着高壓水槍，將強力的、冰冷的水流直直打在老人們的身上。
老人們垂下頭，毫無尊嚴地淋着水。
潔淨的水成爲了作惡的工具。
還有一幕有關於水的場景，很容易被忽略。
社署檢查的日子，碰上院舍裡有老人去世。
無人作聲。
房外的人熱火朝天地忙着清潔收拾、跟社署領導打招呼；失去呼吸的老人躺在房間裡，身體逐漸僵硬。
最後，一盆水潑下，沖刷老人存在過的痕跡，掩蓋院舍隱瞞不報的罪惡。
潔淨的水也是掩蓋罪惡的工具。
院舍的存在便如這水一般，外頭看上去是乾淨的、無邪的，但是實際上卻以善之名作惡之事。
問題是，只有這個院舍是“水”嗎？
影片並不止於還原，還有挖掘、拷問。
通伯說，去哪間院舍都是一樣的。
社署，將福利院舍的管理業務全權外包，相當於把所有的責任也外包出去。
資方，明明知道兩個護工不足以照料80名院友，爲了壓低成本、擡高利潤，依然如此。
哪怕是喊着要“指責整個制度”的報社，也曾是掩蓋罪惡的一環。
最早舉報院舍問題的護工說，她曾經將舉報材料發給過很多家報社。
但只有一家報社，真正去進行調查。
除了制度，影片還想呈現、拷問更多：連制度都無法彌補的無奈現實。
Sir想分享很受觸動的兩個場景。
一個是通伯的舍友兼好友去世當天，通伯蜷在牀上呆望着朋友的空牀。
沒一會，護工領着另一個老人走進來，舊人的空牀立馬成了新人的家。
他喜滋滋地躺下呼呼大睡，通伯依然在一旁傷感地呆望着。
“人和人的悲歡並不相通”，同一畫面中悲與喜相撞，這是很能帶來衝擊力的。
更有衝擊力的是，這個如咖啡座一般大小的牀位，是一個老人等了8-16年，才苦苦等來的。
比起資源分配不公的憤怒，資源短缺、無力分配的現實更令人受挫。
另一個是片中大反派院長章劍華（林保怡 飾），面對衆人指責的時候，他理直氣壯地說：
只有我，給了他們一個家，拋棄他們的不是我，是他們的家人和社會。
誠然，他在爲自己的惡行狡辯。
可片中真正讓老人、殘障人士有瓦遮頭的人，居然是一個天理不容的壞人，那其他人去哪裡了？
如此詭異的事情，卻是光天化日之下的赤裸現實。
02
新聞何爲
故事的另一條線，是跟着曉琪聚焦於新聞行業的困境。
這兩年牽涉到新聞媒體行業的華語影視不算少。
《不止不休》也是多則真實事件改編，拍出了記者爲求真相不要命的勁兒，最後卻輕輕放過了報道真實與倫理道德之間的兩難問題。
《熱搜》則是以新媒體視角切入，若是按照香港行業習慣，這是“流量工廠”先是爲了博取眼球編故事、後是爲了真相搶熱搜的故事，依然是流量工廠的玩法。
《新聞女王》雖然重燃了大衆對TVB職業劇的關注，也在劇中用了護老院虐待老人露天裸體洗澡案爲素材，但本質上還是一部披着新聞業外皮的宮鬥劇。
到了《白日之下》呢？
坦白地說，它依然存在新聞題材影視中常見的英雄色彩和慣有套路：
記者爲了追求真相與正義不止不休，從一開始鐵石心腸地說“我從不流淚”，到最後“打臉”般地嘩啦啦流淚。
但除此之外，鏡頭下的新聞行業，散發着一股理想主義走向消亡的頹敗氣息。
曉琪及其部門最初選擇蹲點院舍問題，可不僅是爲了真相、正義、使命感。
而是爲了事關自身的現實問題：加工資、拿獎金，保住飯碗。
上一秒，上司還跟新記者說：爲了心中的使命感加油幹。
下一秒，上司就跟曉琪確認：這個新聞確定會大爆嗎？我們得先保住份工，再沒有大新聞我們就要吃西北風了。
上頭縮減預算，要大裁員，新聞偵查組隨時失業下崗。
自己都快要沒飯吃了，哪裡還管得上別人有沒有飯吃。
大爆之後，全員都爲曉琪鼓掌，是欣賞她的專業能力嗎？
更像是感謝她，多虧這一單新聞，大家又有工開、有飯吃。
一直協助的男同事，跟她說：記得讓上司加工資。
上司喜滋滋跟曉琪說：因爲這單大新聞，上頭決定再留偵查組多兩天。
多。兩。天。
他們自身的生計問題依然岌岌可危。
影片還進一步追問一個問題：
真相揭露了，然後呢？
不同於一般新聞題材影視裡，真相揭露後的成功敘事；《白日之光》反倒處處透露，真相揭露之後的未完成狀態。
分享兩個細節。
一個是曉琪“踢爆”院舍內幕後，院舍關閉，院友被集體搬離。
大家看到曉琪出現，第一反應是，憤怒、指責：
“八婆，多管閒事，如果不是你，我們的生活不會被打亂。”
對於無處可去的人而言，真相反而損害到他們的利益。
就像《不止不休》裡，實習生韓東（白客 飾）和上司黃江（張頌文 飾）的爭執：
當一個新聞報道出來，揭發了真相，卻讓受害者家屬的利益受損，怎麼辦？
只是在《不止不休》中，韓東選擇了遵守內心的樸素道德，不惜頂撞上司，也要撤下自己揭露乙肝代檢的稿子。
而《白日之下》則選擇讓曉琪走完揭示真相的那一步，讓新聞記者的進退兩難，完整地留在銀幕上。
在這個場景裡，也有“水”的出現：
天空下着滂沱大雨。
追求新聞理想主義、以正義善良爲名的人，反而讓大家全部無瓦遮頭，只能淋雨。
此時的新聞人也如曾經的老人一般，毫無尊嚴地淋着大雨。
下一個分享的細節，就在這一幕之後。
曉琪流着眼淚，在雨中開車駛離院舍。
沒過多久，雨過天晴，她也擦乾了臉上的眼淚。
這一幕很容易被解讀成，柳暗花明，前方總會有希望。
但聯想起上司之前說過的話：
從事新聞業幾十年，做過很多專題，當時反響也很多，可再過兩天，大家都會忘記。
這場快速地從下雨轉向晴天的戲，更像是呼應上司的話：
再多沸騰，再多痛苦，再多真實，再多努力，最後都會被歷史的大雨沖洗遺忘。
電影裡有一句臺詞：
你覺得十年後……
還會不會有記者
當下已經成爲現實。
報刊偵查組所剩無幾，整個新聞行業都變得凋零萎頓，不復往日的朝氣與生猛。
導演簡君晉自己都說過沒想到：“《白日之下》彷彿一語成讖，預告了記者之死，傳統報刊偵查組的末日。”
可在一個缺乏真相的現實已經是現實的當下，此時此刻重現捍衛新聞、捍衛真相的電影，恰巧是最巧、最妙的時機。
它能再一次提醒我們：
新聞是歷史的初稿。
也還想再問一句：
新聞是歷史的初稿，那電影呢？
03
電影何爲
愛看港片的觀衆，應該還記得，去年內地也上映了一波港片。
《爆裂點》《掃毒3》《潛行》《金手指》……還有年初的《臨時劫案》。
犯罪+動作+警匪，努力回到“盡皆過火，盡是癲狂”的港片巔峰時期。
可看着劉德華、郭富城、梁朝偉等天王們的臉在銀幕上排列組合，臥底、槍戰、打鬥、兄弟情、正反派等元素上陣了一次又一次。
哪怕是自《無間道》後，梁朝偉、劉德華時隔21年再度合體的《金手指》，都讓人忍不住慨嘆：
“香港電影老了。”
而四月引進的兩部港片，《白日之下》和《年少日記》（4月19日內地上映）其實與我們內地觀衆對港片的固有印象是大不相同的。
它們的出現，向我們發射出一種信號：港片在變化了。
一個是表現形式在變化。
同樣是犯罪片，《白日之下》的處理放棄了完全正邪對決的戲劇感、追擊捕兇的刺激感，更爲生活化、更爲剋制冷靜，還有意識地減少對真實事件的奇觀化。
其實在護老院虐待老人露天洗澡案中，真實事件裡是年老女性被如此對待，而在影片裡，導演有意識地換成男性。
雖然這樣的處理一定程度上減少了對觀衆情緒的挑動，但是能避免對受害者的二次傷害：
另一個是港片題材愈發現實化，愈發貼近普通大衆的生活。
前幾年的《濯水漂流》，流浪者；《淪落人》，外來勞工和殘疾人。
今年的《白日之下》，圍繞福利院舍展開對孤獨老人、殘障人士、新聞行業的關注；《年少日記》則關於未成年人的教育問題。
爾冬升監製的另一部電影《臨時劫案》，也在循着犯罪動作的路子之餘，給觀衆呈現出老百姓的生活困境。
唉，有頭髮邊個想做癩痢。
這種“變”，是港片在向內、向外打破的努力。
面向行業內，港片以前的路子行不通了。
窮則變，變則……能不能通，不一定，但是不變肯定路不通。
這過去的兩年我也聽到
觀衆可能覺得港片都是一個套路
所以這一次也是一個嘗試
來給年輕的觀衆看一看
給他們好像有一個耳目一新的感覺
面向行業外，這批傾向現實主義題材的新導演在發問：
電影，或許能不能爲世界改變一點點？
拍《白日之下》的最初動力，是簡君晉看到了對於院舍事件的新聞報道，把參與的記者約出來聊天后，他敲定自己想拍這樣一部電影：
“我關心的是，可不可以提醒那些善忘的人，其實在他身邊還有人活在陰影底下，我們可以做到什麼呢？”
新聞是歷史的初稿，電影則（可以）是對歷史的回溯與盤問。
《白日之下》裡的章劍華性侵案，原型張建華同樣如此，逃脫指控，逍遙法外。
電影不僅追溯了這一案件，也向法律制度提出質問：建立了那麼多制度，最後連一個小女孩都保護不了，真的對嗎？
在電影上映後，這樁追討了十年的案件也得到了進一步推動，民事訴訟被判勝利，獲得了賠償。
白日之下，終見天亮。
電影到底有沒有爲世界帶來改變？
可能有少少吧。
但起碼我們可以不停地透過電影向世界提出問題。
本文圖片來自網絡
編輯助理：桀驁不馴八寶飯