婁律師就該被錘嗎？施暴者應該重罰，杜絕這類情況的發生

我是冒着被網友噴的事實，來寫這篇文章。

律師是精通法律的羣體，是向公民提供法律援助，爲需要通過法律問題來解決爭端的當事人服務的。

首先，不排除有些律師缺乏社會道德，吃了原告吃被告，甚至拿錢不辦事，但是這樣的律師，畢竟是少數。

大多數律師都有職業道德，受僱於當事人，都會盡力爲當事人討回公道。

在桐鄉市錘擊女律師的暴力事件中，當事人曹某某在輸了官司之後，氣急敗壞地用錘子擊打女律師的頭部。根據現場的實物，兇器是一個鐵錘。

在這起案件中，曹某某並不是真想要殺死女律師，而是出氣，想教訓一下對方，結果自己卻因“故意殺人未遂”，面臨十年左右的牢獄之災。

如果曹某某真想要殺死女律師，用鐵錘子，只需要對着頭頂用力一錘就足夠了，根本不需要二十幾錘。

作爲略懂律法的人，我分析一下這起案件，

其實國家早就有明文規定，銀行必須要做到兩個原則：第一、樓房不封頂不能放款。第二、設立專用銀行賬戶監管。

曹某某買到了爛尾樓，他是受害者，值得同情。

再者，曹某某購買的房產雖然爛尾，但政府已經出面背書，變成了“保交樓”，雖然樓房最終能夠交房，但房價已經不能同日而語，也就是說，曹某某相當於花100萬，買了價值40萬的東西，他虧了，所以堅持要退房退款。

在這種情況下，他打官司，輸的概率很大，更何況他自己還簽署了“風險告知書”。

很多人買樓就是一種投資，投資肯定是有風險的。如果按照曹某某的想法，那些在股市中被割韭菜的人，是否也應該讓上市公司賠錢呢？

曹某某僱傭的律師，在辯護過程中，顯然道行太淺，沒有當庭採取最有利的辯護手段，或者技能上敵不過婁律師，所以輸了官司。

而婁律師是對方的律師，能夠利用法律的漏洞打贏官司，足見她很厲害，對於僱主而言，她很稱職。

在曹某某的案件中，曹某某是一個值得同情的人，因爲國內還有很多被許皮帶坑慘的人。

但是輸了官司就要用錘子去打死對方律師嗎？

很多網友都支持曹某某的做法，竟出現“女律師罪有應得”的言論，甚至連挺身而出救助女律師的外賣小哥也遭到了網暴。甚至有網友還網暴救人的快遞小哥，作爲一個男人，如果看到路邊的一個男子用錘子擊打一個女人，他能不去救嗎？

正義何在？

建議給快遞小哥一個“見義勇爲獎”。

再來說一個網友最關心的話題，爲“壞人”打贏官司的律師，就該被錘嗎？

律師作爲職業人士，不管僱主在道德上有多壞，一旦受僱於僱主，只會利用自己在法律上的知識和手段，爲僱主打贏官司。

在周星馳主演的電影《審死官》中，訴師宋世傑（周星馳）爲富人打贏了官司，但是他離開衙門時後，對富人拳打腳踢，自己也流淚。

爲什麼？

因爲他是富人的訟師，受僱於富人，責任就是替富人辯護，在職業的角度，他必須那麼做，但是在道德領域，他也很無語。

在時下這個社會，很多律師受僱於有錢有勢的團體和個人，成了幫着富人欺負窮人的人，所以遭人恨。

這一事件提醒所有法律從業人員可能面臨的風險和挑戰。律師作爲法治社會的守護者，在履行職責時可能會引發不滿，但暴力衝突絕不是解決問題的出路。

這就形成了一個奇怪的現象，越本事的律師，都被富人僱傭了，窮人請得起的律師，大多沒啥本事，所以最終輸了官司。

於是形成了“我爲什麼明明有道理，卻輸了官司”的怪圈。

如果輸了官司，就該去錘對方的律師，這是什麼邏輯？

法庭也是根據雙方的律師辯護，以及相關的證據鏈，依法作出宣判。

即便律師“爲虎作倀”，就該被錘嗎？整件事其實就是制度存在很大問題，曹某某爲什麼不直接拿着刀子去開發商和銀行那邊捅人呢？

曹某某爲什麼不敢當庭錘法官？當庭不行可以跟蹤啊，法官下了班也要回家的。他選擇錘女律師，其實也是欺負女律師沒有反抗力。

如果每個人都拿起錘子，那還要法律幹嘛？

有些網友會說：這一錐子錘醒了某些人品有問題的律師。

在巨大的金錢誘惑面前，人品算個啥？建議網友別做夢，還是面對現實吧！

律師難道都是壞的嗎？

再來說一個事實，2021年9月13日上午，武漢律師薛偉幸，免費爲四個農民工打贏了官司，但他本人卻被包工頭雷某槍殺，付出了生命的代價。

律師成了高危職業。

爲銀行開發商站隊打官司，要被錘，爲可憐的農民工無償打贏官司，卻被殺。

如果這樣下去，誰還敢當律師？一旦老百姓需要律師幫忙的時候，還能找得到人嗎？

爲什麼那麼多律師力挺婁律師，那是因爲她的職業操守，在職業問題上，她並沒有錯。

我們應該珍視社會和諧和法治，不容忍任何形式的暴力。政府、建房者、購房者都應該承擔起自己的責任，讓此類事件不再發生，讓社會繼續平安、安寧地發展。