蔣辦批管碧玲斷章取義、以偏概全 刻意扭曲蔣萬安教育政見

蔣萬安競選辦公室總幹事林奕華痛批,陳時中政策小組召集人管碧玲從蔣萬安完整的教育政策中,片面截取部份內容胡亂批評,根本是以偏概全,刻意扭曲。(摘自林奕華臉書粉絲專頁)

蔣萬安競選辦公室總幹事林奕華痛批,陳時中政策小組召集人管碧玲從蔣萬安完整的教育政策中,片面截取部份內容胡亂批評,根本是以偏概全,刻意扭曲;林奕華敬告陳時中陣營,看教育政策應從整體來看。

林奕華說,蔣萬安提出的教育政策是以三階段幼兒、國民教育、中等及後中等教育爲核心,並着重增加教育經費,規畫從幼兒到學習型城市的十項政策,雖不敢說面面俱到,但凡看過政策內容的人,應都能看出蔣的政策具有宣示性、目標性與掌握世界趨勢的優點,不但有層次,而且掌握各面向關鍵問題。

對於管碧玲指稱蔣萬安教育政策有六項缺失,林奕華逐條反駁了管碧玲不實指控;第一管碧玲說「在幼兒教育中,蔣萬安提出於各領域透過遊戲跟探索讓學生多元學習,等於認同陳時中政見,但是不如陳時中具體」。

對此,林奕華反駁,強調蔣萬安的政見,關鍵在於成立STEAM及新科技發展辦公室,從幼兒到高中階段都有規畫,將統整資源,培育師資及規劃課程,並非管碧玲所言,只談到幼兒教育,陳時中的政見僅補助學校社團活動與寒暑期營隊,但蔣萬安是規畫課程,培育師資,因此就深度廣度而言,陳時中與蔣萬安不能比。

林奕華說,第二管碧玲提到「蔣萬安提出補助私幼學費從每學期補助1萬3660元提升到每年5萬元,但未提出財政規畫」;林奕華反駁,蔣萬安的政策在於縮減公私立幼兒園差距,減輕家長負擔。

林奕華說,「請管碧玲瞭解一下,家長有小孩就讀私立幼兒園的負擔有多重,拿出同理心,而且我們首先揭櫫的,是要增加教育預算,早就有財政規畫,不知是管碧玲故意不提,還是根本沒讀完我們的教育政見就先入爲主,先批再說?」

林奕華也批陳時中,開出四年內100所幼兒園降低師生比至1:12的支票,卻根本未說明100所幼兒園到底包含多少班?且降低班級人數,勢必減少招生名額,等於是臺北市民子女就讀公立幼兒園的機會又被剝奪,不知是陳時中陣營對幼兒教育不熟悉,還是隻顧喊出漂亮口號卻不考慮後果。

此外,管碧玲批評蔣萬安所提「與國外學校結盟,擴大交流、短期方案」,既空泛又不深入」,林奕華反駁,直指管碧玲錯把蔣萬安的政策說明當成具體政策,蔣萬安政策重點,在於打造無邊界教室,邁向國際化教育城市。

林奕華說,「蔣萬安的政策不但有具體課程,協助學生和國外學校連結,修習學分和文憑,也締結姊妹校進行感情交流,更擴大邀請國外師生來訪,對老師和學生產生比較廣大而長遠的影響。」

針對管碧玲批評蔣萬安所提的特教政策當中,「對特教師及弱勢學生在教學、課後照顧及生活扶助給予更大支持,並與業界合作協助就業」,只是空談教育常識,不如陳時中;林奕華反駁管碧玲,指出2個重點。

她說,蔣萬安計劃將特教預算由現今的11.24%提升到13%,等於特教預算每年增加10億以上,卻看不到陳時中陣營對要做這麼多事的財政規畫。

林奕華批評,依據蔣萬安陣營長期的觀察,發現特教孩子的家長對子女在學校所受教學和照顧大致是滿意的,家長最擔心的反而是出了學校之後的生活自理和就業問題,因此蔣陣營提出與業界合作促進及協助就業,對特教生的關懷不應只限於學校,還要延伸到解決就業問題。

而管碧玲批評蔣萬安所提出「保障教師專業自主及工作權」,更是毫無新意,未及陳時中所提政策深入;林奕華反駁,管碧玲所言固是法規所訂,教師超額應優先輔導介聘,但是蔣陣營是更深入探討。

林奕華指出,若無缺可介聘,仍保障教師留在原校,或支援他校及其他教育相關機構,關注的是「萬一的狀況」,以保障教師工作權爲優先,而不是硬梆梆得說「法規有保障」,蔣的政見更尊重教師。

林奕華強調,高中職教師逐年給予編制,是基於教學需要,若遇少子化要超額現今學校都有適度控管員額的預警機制,管碧玲無須擔憂。

最後,對於蔣萬安所提「高齡校舍逐年改建」政見,只着重最起碼的校舍安全,陳時中則將整合實驗、數位教育等跨領域整合場域,讓老舊校舍活化爲「多元創新教育園區」。

林奕華反駁指出,管碧玲又是隻看標題就批評,蔣萬安陣營改建高齡校舍是爲了打造智慧,節能、健康的多用途校舍,不僅是爲了注重安全,更是把校舍建築與先進趨勢與教學、環保意識、社區共用相結合。

她痛批,陳時中政見讓老舊校舍活化爲「多元創新教育園區」,卻不談安全鑑定,實際上老舊校舍應先做安全鑑定,否則忽視了安全,一切的教育效果都是零。