減少死亡車禍 須用科學方法

（圖／彰基提供）

彰化伸港發生73歲老先生在傍晚開休旅車撞傷一家姊弟共3名學童的車禍，調查發現老先生是無照駕駛，但事發當時乃綠燈直行，也無酒駕或超速。

「行人地獄」議題發燒數月，政府也啓動諸多改善措施，但成效未顯，癥結就出在未依據「循證治理」原則制定政策。賴清德副總統日前表示認同「循證治理」，將做爲未來施政方向，此概念乃從證據醫學衍生而來，第一步是「問一個可回答的問題（而不是抽象概念或口號）」，再來是形成假設，然後收集相關數據，並做出可信度評估，最後採取最科學的作法做爲政策。

以行人車禍死亡來說，首先要問，「如何降低一年期行人車禍死亡人數？」施行成效便可依據年度數據來比較。其次，行人死亡原因的假設或可訂爲「因駕駛未注意行人正在穿越馬路」，然後繼續分析，得到「駕駛因素」、「車輛因素」、「交通環境因素」與「行人因素」，再把歷年相關統計數據整理歸類，然後運用統計學與研究方法，檢驗上述假設能否成立，如果成立便可做爲政策制定依據。

交通部道安會報每月整理車禍數據上網公告，資料很多，但欠缺的項目也不少。以「車輛因素」來說，國外發現休旅車撞死行人的風險高於房車，因此應列出車禍肇事車輛種類。在「駕駛因素」與「行人因素」方面，應逐月發佈肇事原因的統計資料，比如行人違規的數據，以及年齡、教育程度、家庭狀況、行動能力與認知狀態等相關統計。至於「交通環境因素」，除了車禍時間、路口、非路口這類基本數據，也要紀錄道路標線、號誌種類。

以新聞中的事件來說，在駕駛因素方面，肇事老先生表示，「不識字所以沒考駕照」，到底這是個人因素，還是臺灣高齡者無照駕駛比例本來就偏高，尤其中南部沒有捷運的地方更是如此？

以車輛因素來說，休旅車的視線死角大於房車，如果學童闖紅燈突然衝過來，又落入死角，駕駛就不會看到。前陣子高雄市區發生3歲兒童隨母親過馬路遭撞死事件，肇事車輛也是休旅車。

在行人因素方面，3名學童的爸媽離異，父親入獄，平日由伯父與祖父扶養，本來都是他們接送上下學，當天有事讓孩子自行放學，結果就出事了。學童在學校是否接受過充足的交通教育，以及家長是否能夠注意到孩子「行的安全」，都可能是車禍關鍵。事實上行人違規一直是行人車禍死亡的重要原因之一。

至於交通環境因素，每逢這類事件便有人說，「交通號誌、斑馬線弄得太差！」云云，經常是文不對題，在此事件亦然。出事的路口不是方正的路口，平常行人穿越可能也不多，你要弄到行人在光線昏暗下隨意闖紅燈都不會出事，並不實際。

兒童被撞死容易引發大衆情緒反應，唯其如此更應「循證治理」，以科學方法擬定對策，才能減少遺憾。（作者爲醫師）