【即時短評】高虹安「大水庫」理論失靈 上訴審留有伏筆？

新竹市長高虹安一審有罪遭停職。圖／聯合報系資料照片

新竹市長高虹安主打「大水庫」理論失靈，被控虛報助理酬金、加班費46萬元，雖然法官並未計較零用金的金流，論以立法院公款12萬元一經詐出即成罪，還是重判高虹安，但一審判決仍可能爲上訴審留伏筆。

貪污案進行交互詰問時，高虹安的私聘特助蔡維庭、前助理李忠庭、吳達偉等人都由高虹安一方聲請作證獲准，律師想詰問的目標，在塑造「大水庫」理論，企圖讓合議庭明白高虹安有帳本以外的公務花費。

高虹安前國會辦公室公關主任王鬱文作證也稱，2021年初高辦辦尾牙，現場有抽現金等獎項，王鬱文的證詞，其實在凸顯高虹安身爲立委，自掏腰包的花費絕不止於帳面上所看見。

司法審判貪污案最有名以「大水庫」理論贏得訴訟的案子，要屬羈絆前總統馬英九的臺北市長特別費案，馬靠着「大水庫」掙到無罪之身。

檢察官偵辦高虹安涉貪案，以她國會辦公室「零用金」作爲起訴架構，從寬認定扣除公務支出，算出高犯罪得是46萬30元，認定雙眼皮貼、衛生用品是不法利得，相較檢方的細細斟酌，法官沒有「依樣畫葫蘆」。

判決說，「高虹安、陳奐宇、黃惠玟、王鬱文、陳昱愷被起訴將陳奐宇、黃惠玟、王鬱文及陳昱愷以實際酬金爲基準計算、請領加班費，並繳回供零用金使用，均欠缺不法所有意圖，亦無申報不實之情事」。

換句話說，檢察官着墨極深「助理是否回捐」的議題，合議庭聽訟，但認爲回捐不回捐與違法不違法無關。

合議庭認定，高虹安的犯罪所得是11萬6514元，陳奐宇的犯罪所得是506元，黃惠玟是5642元，王鬱文是466元，幾筆金額加總是12萬3128元，數字遠比檢察官所認定的大幅「縮水」，一樣支持檢察官起訴的事實重判高虹安。

高虹安在審判中主打「大水庫」理論脫免罪責，不過，訴求未被合議庭採納，相關未經司法評價的證據資料，仍有可能捲土重來，成爲上訴審法律爭點和訴訟籌碼，高虹安涉貪一審有罪依地制法起政治波瀾，但不是終局裁判。