二二八「官方檔案」死難人數8324到11841? 張若彤:既非官方也非檔案

原名「新公園」的臺北二二八公園。(資料照片)

行政院228基金會出版的「二二八事件真相與轉型正義報告」,有一篇「官方紀錄中二二八事件死難人數探析」,結論爲「整理自二二八事件官方檔案之死難人數合計爲8324到11841」。對此,二二八遺族廖繼斌先生說「官方檔案」所記載的就是「228死亡人數686人加上失蹤人數181人合計爲867人」,「死難人數合計爲8324到11841」到底是從何而來?他也一頭霧水、百思不得其解!而專門研究二二八事件的學者張若彤回答了這個疑問。

行政院228基金會出版的「二二八事件真相與轉型正義報告」,其中有一篇「官方紀錄中二二八事件死難人數探析」,結論爲「整理自二二八事件官方檔案之死難人數合計爲8324到11841」。

對此,二二八遺族廖繼斌先生指出,明明行政院228基金會的「官方檔案」所記載的就是「228死亡人數686人加上失蹤人數181人合計爲867人」,「死難人數合計爲8324到11841」到底是從何而來?他一頭霧水、百思不得其解!

廖繼斌畢業於建國中學、臺大法律系,二二八國家紀念館擔任首任館長,祖父廖進平爲日據時代仕紳,228事件遇害。

本月23日由「228遺族尊師重道聯盟」主辦、「臺北市二二八協會」與「中華人權協會」協辦的「228事件77週年紀念會」,專門研究二二八事件的學者張若彤回答了這個疑問。

本月23日由「228遺族尊師重道聯盟」主辦、「臺北市二二八協會」與「中華人權協會」協辦的「228事件77週年紀念會」,專門研究二二八事件的學者張若彤專題演講。(讀者提供)

張若彤是臺北大學法律系畢業,臺北大學法研所肄業,緬甸臘戌果文中學副校長,「原來二二八」、「究竟二二八」兩本書的作者。

張若彤認爲,假設某總統卸任後寫的文章日記,應該不算「官方檔案」,而戶籍資料特別是日本時代戶籍資料,反而應該算是「官方檔案」。但是這篇「官方紀錄中二二八事件死難人數探析」,稱該文所指「官方檔案」,包括事件關係人事後的回憶錄,並不包括戶籍資料。

張若彤披露,「死難人數8324到11841」絕大部分出自當時的監察委員何漢文於中華人民共和國成立後,他在大陸所寫的一篇文章「臺灣二二八事件見聞記」,提到「高雄市大約2500人,臺中800多人,嘉義700多人,臺北市300、500人」。

張若彤質疑,何漢文「臺灣二二八事件見聞記」是何漢文於中華人民共和國成立後,在大陸所寫的一篇文章,卻被稱爲「官方檔案」。張認爲這篇文章並不是官方檔案,因爲把事後私人的回憶錄當成官方檔案,再怎麼說都說不過去。光是何漢文這篇文章就貢獻了2704到5000餘人,張若彤坦言,他非常憤怒!

另外,有一筆資料「臺灣暴動詳情」,稱臺北死了4千多人,但作者當時人不在臺灣,而在南京,作者看到的是民國36年3月4日、5日外國媒體報導。

張若彤認爲,「死難人數8324到11841」若是扣掉上述不是「官方檔案」的資料,得出數字就是782到1169人,這個數字已經非常接近二二八基金會申請補償的數量。

張若彤強調,「二二八事件官方檔案之死難人數合計爲8324到11841」中「官方檔案」的說法,經過查證後,發現「既非官方、也非檔案、更沒有記載」!