傳智播客數據矛盾信披成“硬傷” “保障性”宣傳涉嫌違反廣告法

(原標題:傳智播客數據矛盾信披成“硬傷” “保障性”宣傳涉嫌違反廣告法)

《金證研》滬深資本組 辟芷/研究員 唐裡 映蔚 洪力/編審

帶着“探索教育本源,開闢教育新生態”的終極願景,江蘇傳智播客教育科技股份有限公司(以下簡稱“傳智播客”)向資本市場發起衝擊。

反觀其背後,傳智播客營收、淨利增速雙“跳水”,“不差錢”卻上市募資。值得注意的是,傳智播客招股書數據與年報數據“矛盾”,且其宣傳語含保證性承諾,涉嫌違反廣告法。

一、賬上“趴着”7億元,“不差錢”反募資

此番衝擊上市,擬募資近4億元的傳智播客,其實並“不差錢”,但仍欲在資本市場再“分一杯羹”。

近年來,傳智播客的業績逐年下滑。

2014-2018年,傳智播客的營業收入分別爲分別爲0.71億元、1.97億元、5.4億元、6.99億元、7.91億元,2015-2018年分別同比增長177.01%、174.02%、29.47%、13.23%。

2014-2018年,傳智播客的淨利潤分別爲969.86萬元、2,718.95萬元、7,201.04萬元、13,652.87萬元、17,297.82萬元,2015-2018年分別同比增長180.35%、164.85%、89.6%、26.7%。

雖然營收、淨利增速逐年下滑,但傳智播客的賬上“趴着”7億元,或並“不差錢”。

2014-2018年,傳智播客的貨幣資金分別爲0.15億元、0.79億元、2.76億元、6.37億元、7.66億元。

2014-2018年,傳智播客的負債總額分別爲0.26億元、0.96億元、2.37億元、2.57億元、3.41億元,同期資產負債率分別爲60.95%、65.49%、63.97%、35.22%、36.12%,但其負債的主要構成是預收款項,無長、短期借款。

2014-2018年,預收款項分別爲0.1億元、0.49億元、1.59億元、1.61億元、2.34億元,佔負債總額的比重分別爲37.75%、50.94%、67%、62.85%、68.5%。

而預收款項的高企與傳智播客的業務模式有關,預收款項是其在提供服務前對客戶全額預收的培訓費,絕大部分將來會轉換爲營業收入。

2017年9月,傳智播客定向發行股票,共募集資金24,721.82萬元。

資金充足的傳智播客在理財上也收穫頗豐。2017年4月28日,傳智播客發佈《關於公司2017年度利用閒置資金進行委託理財的公告》,計劃使用不超過3億元的閒置資金,用於保本型短期理財產品的投資。

2017年7月11日,傳智播客發佈《關於公司2017年下半年利用閒置資金進行委託理財的公告》,在2017年下半年,計劃使用不超過3億元的閒置資金,用於銀行理財產品、銀行結構性存款及低風險的其他金融產品的投資。

2017年10月12日,傳智播客發佈《關於擬用閒置募集資金購買保本型理財產品的公告》,擬使用不超過2億元(含2億元)的閒置募集資金購買理財產品。

2018年,傳智播客的銀行理財產品投資收益爲1,199.91萬元。

此次募投項目,傳智播客擬募集資金3.95億元,分別用於IT職業培訓能力拓展項目、IT培訓研究院建設項目。而傳智播客賬上“趴着”7億多元,或並“不差錢”。

“不差錢”卻上市募資的傳智播客,釋放給市場的誠意幾何?而令人費解的是,在合併範圍和會計政策沒有發生變化的情況下,傳智播客招股書上多處數據卻和新三板上披露的數據“矛盾”。

二、信披現“迷霧”,財務數據多處“矛盾”

2018年4月24日,傳智播客在全國中小股份轉讓系統上,發佈了《關於江蘇傳智播客教育科技股份有限公司會計政策變更、前期會計差錯更正的專項說明》,公佈2015-2016年追溯重述後的數據。

然而招股書披露的2016年財務數據,與追溯重述後的2016年數據存在諸多矛盾之處。

據說明公告,2016年,經追溯重述後,傳智播客的資產總額爲36,880.69萬元,應繳稅費爲1,092.08萬元,盈餘公積爲1,044.37萬元,營業成本爲28,634.63萬元,管理費用爲8,466.88萬元,資產減值損失爲-5.15萬元,淨利潤爲10,125.54萬元。

而據招股書,2016年,傳智播客的資產總額爲36,999.68萬元,應繳稅費爲1,207萬元,盈餘公積爲751.92萬元,營業成本爲28,713.92萬元,管理費用爲8,623.75萬元,資產減值損失爲14.34萬元,淨利潤爲7,201.04萬元。

且傳智播客於2019年4月24日報送的招股書,報告期爲2016-2018年。

但據招股書,傳智播客在報告期內不存在重要會計政策、重要會計估計的變更,不存在會計差錯的更正,且子公司合併範圍的變化對上述數據並無影響。

也就是說,傳智播客的招股書中,並未披露2016年存在的數據追溯調整。

除此之外,傳智播客招股書披露的前五名供應商及其採購額,與2016年年報數據也存“出入”。

據2016年年報,傳智播客的前五名供應商分別爲北京金龍翔投資有限公司(以下簡稱“金龍翔投資”)、北京百順慧泉投資有限公司(以下簡稱“北京百順慧泉”)、廣州市津和物業管理有限公司(以下簡稱“津和物業”)、北京中佳盛鴻投資管理有限公司、武漢東昇萬麗裝飾設計工程有限公司,採購金額分別爲1,131.13萬元、667.33萬元、649.69萬元、639.31萬元、493.73萬元,當年採購總額爲1.38億元。

據招股書,2016年,傳智播客的前五名供應商分別爲金龍翔投資、津和物業、北京百順慧泉、百度時代網絡技術(北京)有限公司、北京慧友裝飾有限公司,採購金額分別爲1,545.25萬元、742萬元、637.08萬元、546.82萬元、505.66萬元,當年採購總額爲1.12億元。

?

三、宣傳或含保證性承諾,涉嫌違反廣告法

值得一提的是,傳智播客的宣傳含保證性承諾,涉嫌違反廣告法。

據廣告法第二十四條,教育、培訓廣告不得含有下列內容:對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書,或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾。

據傳智播客旗下高等教育機構傳智專修學院的官網,傳智播客以上學期間不收學費、月薪不達8000不收學費的服務供給模式、學歷證書+技能證書保障的質保服務,作爲傳智專修學院的辦學特色的一部分;並以“從入學到畢業,全方位保障就業效果”、“既可學技能,又能拿學歷”爲招生口號。上述宣傳語,或爲一種“變相”的獲得證書的保證性承諾。

據傳智播客旗下IT在線教育平臺博學谷的官網,博學谷爲學員提供“就業保障服務”,英文介紹爲“employment security services,high salary and zero risk”,即“就業保障服務,高工資零風險”,或也是對培訓效果的一種保證性承諾。

對比招股書與新三板披露的年報,存在多處數據“打架”的情形,且傳智播客在宣傳廣告上還大打“擦邊球”。此番上市,或將面臨“大考”,請繼續關注《金證研》滬深資本組的系列研究。