柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯，很大程度是良渚遺址所在的環太湖區域！
——不必驚詫，科學猜想！衆多考古實證和疑難指向:亞特蘭蒂斯（又名大西洲）是良渚遺址所在的環太湖區域！可能是中華民族的真正根源！
作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業於四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；並致力於從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝的相關性，進入三星堆的研究，然後擴展到全球史前文明，提出了一些新觀點。
◆提醒：原創學術文章，轉載或摘引必須指明出處、必須符合學術規則、法律許可，否則追究學術不端或法律責任！
一、史前考古沒有標準答案？依照個人觀點隨便怎麼解讀都行？
筆者看到多名導遊、解說員甚至還有一些考古領域的專業人員，在解讀良渚、石峁、二里頭、三星堆等史前遺址、文物時，明確地說：史前文明沒有肯定的、標準答案，每個人想怎麼解讀都行，依照《山海經》的解讀也是正確的。
◆可以肯定地說：這種觀點是錯誤的！
1.解讀應該是建立在系統、綜合的基礎上。
第一，儘管這些史前文明可能缺乏詳細的文字或圖案記載，但出土了那麼多文物，用當今自然科學的手段再結合一些後來時代文獻的記載，可以得到肯定的答案；
第二，“人過留影、雁過留聲”，事物的存在總會留下一些痕跡並且會互相牽連，然後從直接或間接總能夠找到互相牽連的依據；
第三，解讀這些遺址或文物應該是建立在系統、整體的基礎上，而不是每個人毫無依據地猜測、推斷，孤立、片面地得到答案，當然更不是憑主觀、想當然得到某種結果；
2.要破解夏商周，解讀良渚、三星堆等遺址，必須能夠系統地、徹底地解讀出土的文物。
◆一個基本的常識問題：很多人解讀夏商周，但對出土的如此多的物證，都不能給出系統的解釋，而只是片面、孤立的就得到某地就是夏或商或周這類答案。
我國很多遺址出土了大量的實實在在的文物，如玉琮、玉璋、玉璧、玉鉞以及彩陶，它們甚至貫穿了整個中華文明，是華夏文化的核心，不進行系統地、徹底地解釋，而是想避開它們，或只是想當然地、孤立地、甚至戎馬天空地推測，這種解讀能科學地、真實地還原歷史？
◆三星堆內涵了大量的“上古語”，很多解析者對此一無所知，只是一味認爲：三星堆沒有文字，卻號稱破解了三星堆！
◆筆者一直聲稱已經徹底破解了三星堆、良渚、二里頭、石峁等史前遺址，完全是採用自然科學的“實證”手段，對出土的大量的文物將進行徹底地“實證”分析，還原它們在實際中的用途或真實的、具體的含意，最後得到的答案當然是自然科學式的結論：能夠給出肯定的判斷。
當筆者的論文發表後，到時自然就會看到詳細的、深入地解析。
二、我國出土了衆多史前遺址、文物，追根溯源卻出現各種無法解釋的疑難
1.良渚文明的源頭在哪裡？
筆者前面用了多篇文章分析得出：良渚及環太湖區域肯定是中華民族第一個朝代——夏朝誕生地，而在夏之前還有一個漫長的“虞”時期。
“虞”的源頭來自哪裡？
有人認爲是來自至於蘇美爾或古埃及、古印度，但關鍵是從良渚、石峁、二里頭、三星堆等我國衆多史前遺址，出土的一些文物反映出的與人類生活緊密相關的科技產品及水平（具體有哪些科技用品，筆者將在論文中分析），並沒有在其他古代文明如此完整地出現。
沒有像我國：用文字或圖像記載了它們最初發明的根源，經歷了從低級向高級、從簡單到複雜、從落後到先進，幾千年傳承有序的完整的發展過程，而且與我們的幾千年的民族文化的核心聯繫也如此緊密！
那麼只有一種答案：它們的原創地肯定在古老的中國，而非其他文明！
2.三星堆的銅焊接技術來自哪裡？
2023年10月四川大學考古隊公佈：三星堆7號坑的龜背形網格狀青銅器上，用X光技術分析，發現了青銅器焊接技術的證據。
3000多年前，人們就掌握了此技術，技術源頭來自哪裡？
3.良渚爲何修建如此複雜的水利工程？
至今良渚已經發現30條左右人工修建的水壩，至少存在5000多年前的水壩是怎麼修建的？究竟有何用？
三、衆多考古實證和疑難指向:柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯（又名大西洲）很大程度是環太湖區域，並且這可能是中華民族的真正根源！
◆衆多考古實證和疑難都表明：“虞”之前還存在一個更加繁榮的時代，而結合柏拉圖的描述，一個大膽的科學猜想：“虞”或更早時期的存在可能就是柏拉圖描述的亞特蘭蒂斯，它就存在於良渚周邊區域，因地震或火山爆發，絕大部分被毀於大海。
有關亞特蘭蒂斯（Atlantis）的傳說，始於公元前350年古希臘的哲學家柏拉圖。在柏拉圖最晚年的著作《蒂邁歐篇》（Timaeus）和《克里特阿斯》（Critias）兩本《對話錄》中都有提及，又譯阿特蘭蒂斯、大西洲、大西國，柏拉圖以對話的形式第一次描繪了亞特蘭蒂斯。
柏拉圖在他的著作中，記錄了由他的表弟柯里西亞斯所敘述的亞特蘭蒂斯的故事，柯里西亞斯是蘇格拉底的門生，他曾在對話中三次強調亞特蘭蒂斯的真實性。
傳說中擁有高度文明發展的古老大陸、國家或城邦之名，據傳其在約公元前一萬年被地震或大洪水毀滅。
傳說中亞特蘭蒂斯以海洋之神的子民自居。
雖然到目前世界上有不少的地方，似乎發現了所謂亞特蘭蒂斯存在的痕跡，但也基本上無法證實。
2011年時，一支考古隊聲稱他們已找到了亞特蘭蒂斯的位置：在西班牙南部的泥灘之下，但這同樣並不能得到肯定的結論。
四、位置和真實性問題
這個故事流傳久遠，本身難以確定發生在哪裡。
亞特蘭蒂斯的存在在主流學界，相當一部分學者承認其真實性，只是認爲柏拉圖的描述可能有出入。致力於研究亞特蘭蒂斯文明的人認爲，至少歷史上真有可能存在這樣一個文明的國度。
19世紀中期，美國考古學家德奈利經過畢生努力針對亞特蘭蒂斯提出了13個綱領中，都是基於柏拉圖所描述的亞特蘭蒂斯真實性不容置疑。
五、爲何有此大膽猜想？並用“實證”手段來探討爲何良渚區域是“亞特蘭蒂斯”？
1.前面已經列出的幾個疑難
第一，良渚文明的源頭在哪裡？
從出土的一些文物反映出的科技產品及水平（筆者將在論文中分析），最終反映的結果：它們的原創地肯定在古老的中國，而非其他文明！
第二，三星堆的銅焊接技術來自哪裡？
第三，良渚爲何修建如此複雜的水利工程？
亞特蘭蒂斯在此區域的存在就能解決以上3個疑問，相應，這3個疑問也符合描述的亞特蘭蒂斯存在於此的理由。
第一，它是良渚文明的源頭；第二，高超的銅焊接技術得以流傳到三星堆；第三，亞特蘭蒂斯有複雜的水利系統與良渚考古的發現吻合度相當高。
經大量考古發現，良渚古城曾經是一個“水城”，它有8個水門，城內外皆有很多河道，發達的水系不僅給城市提供了水源和灌溉，也形成了強大的運輸網。
良渚遺址實際上是個總稱，據最新統計，良渚遺址已經發現了350多處遺蹟，以位於浙江省杭州市餘杭區良渚街道、瓶窯鎮的良渚古城系列遺址爲核心，輻射長江三角洲，範圍涉及浙江、江蘇、上海、江西、安徽等省市，總面積約36萬平方公里。
再對照柏拉圖對亞特蘭蒂斯的描述：首都波塞多尼亞(海神市)是一座富裕繁華的大都會。周圍的水陸交通非常發達，整座城市由三條寬闊的運河環繞，環形運河和陸地把全島劃分爲五個同心圓形區域，另有一條運河從中心貫穿各區，直通海岸。
在水路和海相接之處有3座港口，擠滿了來自各地的船隻和商賈。港口的附近密集地住着許多居民，從世界各地前來的船隻和商人絡繹不絕地往返於3座巨大港口之間，港口一帶因此而晝夜喧囂不已。
再考慮地震、海嘯帶來的對原貌的大量損壞，考古發現的良渚及周邊區域的面貌與亞特蘭蒂斯的記載應該有很大的相似度。
2.與柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯相對應的內容。
a.亞特蘭蒂斯：良好適宜的氣候，每年可收穫兩次，而良渚區域也符合此描述；
b.柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯認爲是海神的後代，而中華民族一直崇拜龍，龍與海神只是不同的表達，本質完全相同；
c.據記載，亞特蘭蒂斯附近的島上有很多大象。
三星堆有很多象牙，這其中有無關聯？有待深入研究。
d.三星堆奇特的青銅造型可能反映了亞特蘭蒂斯的人物及事件。
◆另一個派生出的重要問題：是否就是亞特蘭蒂斯發生地震時搶救出運到現三星堆埋葬？
答案：肯定不是。
第一，可以肯定三星堆是商朝首都：應該是後商，二里頭是前商，最核心的依據是代表每個商王死後埋葬的銅牌飾，都城具體位置可能在祭祀坑附近或今成都平原某個位置。
第二，從良渚→石峁→二里頭→三星堆傳承有序的“龍”；
第三，三星堆還有很多商朝的信息，以及內涵的“上古語”都記載了有關商朝的信息。
假設三星堆的部分青銅器物與亞特蘭蒂斯有關，但是這些青銅是在商後期根據傳說製作，或亞特蘭蒂斯發生地震時，搶救而出的青銅器物然後代代傳承到了三星堆，而最終到商朝後期被毀於戰火，再加入了新制作的器物，然後被集中用於祭祀後被埋葬。還需要深入研究。
3.良渚文明與柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯消失的情況相同。
良渚文明消失的原因。
考古發現：
a.在良渚遺址的池中寺遺址，專家們探測到炭化稻穀近20萬公斤，說明這是大突發事件造成的遺存；
b.良渚文化層和其上覆蓋的自然淤積層呈現不整合的接觸面，且有砂質團塊、樹樁等混雜於基礎面，說明這裡曾被高強度的水動力活動擾動過；
c.考古學家發現，良渚文化層的下面有一層厚厚的淤泥層，這層淤泥層是由於洪水沉積形成的，證明了洪水對良渚文明的影響。
以上考古都說明，良渚遭到了突發災難而毀滅。
有考古人員提出了一個假說：4500年前，一場特大風暴潮（海嘯）在良渚遺址附近登陸，巨浪滔天，風暴潮淹沒了農田、摧毀了房屋，給生活在這裡的古人類帶來一場滅頂之災，毀滅了良渚文明。
而造成風暴的原因很大程度是因爲大地震、火山爆發後的伴隨物。
亞特蘭蒂斯消失的原因。
柏拉圖寫道：“隨後，洪水和大地震相繼發生。短短一日一夜的厄運，亞特蘭蒂斯便沉下深海，無影無蹤了。”
六、期待用考古及更多自然科學手段來實證此猜想！特別強調，這是科學猜想，絕非臆想或譁衆取寵！
後期更多考古證據及自然科學方法，最終會讓此猜想真相大白！
◆特別強調！這是科學猜想，絕非臆想或譁衆取寵！
就像筆者2021年3月才進入三星堆研究，得出的一些結論，因爲觀點太新，當時遭到的強烈質疑，而至今，已經用強大的“實證”和“系統的理論”得出，這是科學的、嚴謹的考古研究。
一些遠離科學考古的瘋狂的評論、甚至人身攻擊，網絡至今都還保存能夠查閱。